Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 02АП-9894/16

Правоотношение: по договору водоснабжения в отношении жилья

г. Киров

07 декабря 2016 г.

Дело N А31-2211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2016 по делу N А31-2211/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 1094401000858; ИНН 4401098304)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы (ОГРН 1084401012706; ИНН 4401097364);

муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ОГРН 1094401002343; ИНН 4401099890),

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы (далее - Комитет), муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (далее - ответчик, Предприятие) об обязании Комитета организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения с целью обеспечения циркуляции горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного дома N 15 по ул. Сутырина г. Костромы, обязании Предприятия города Костромы "Городские сети" поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон дома N 15 по ул. Сутырина, позволяющую Обществу обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 60°С и не выше 75°С.

Решением от 01.06.2016 Арбитражный суд Костромской области обязал Комитет организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного дома N 15 по ул. Сутырина в г. Костроме; на Предприятие возложена обязанность поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон дома N 15 по ул. Сутырина в г. Костроме, позволяющую Обществу обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 60°С и не выше 75°С.

Для принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Костромской области выданы исполнительные листы серии ФС N 006275854, ФС N 006275853 (т. 3 л.д. 109-112).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2016 Комитету отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

09.09.2016 в Арбитражный суд Костромской области поступило заявление Предприятия о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2016 по делу N А31-2211/2015 до исполнения решения суда в части обязания Комитета организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного дома N 15 по ул. Сутырина в г. Костроме.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2016 заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А31-2211/2015 удовлетворено.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении Предприятию отсрочки исполнения решения суда. Заявитель указывает, что истец в силу действующего законодательства является исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуги по горячему водоснабжению для жителей многоквартирного дома N 15 по ул. Сутырина в г. Костроме. У исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность перед жителями обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение. Само по себе понятие бесперебойности не предусматривает никакой возможной отсрочки в исполнении обязанностей, предусмотренной законом и договором, как для управляющей, так и для ресурсоснабжающей организации. Заявитель отмечает, что жители дома несут обязанность по оплате горячего водоснабжения без какой-либо отсрочки. По мнению истца, ответчиком не предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Предприятием в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что согласно заключению эксперта от 02.12.2015 N 142 причиной снижения параметров качества горячего водоснабжения является отсутствие наружной и внутридомовой линий рециркуляции; решением суда от 01.06.2016 обязанность организации работ по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (ЦТП) до многоквартирного дома N 15 по ул. Сутырнина в г. Костроме, возложена на муниципальное образование городской округ город Кострома. Следовательно, до исполнения решения со стороны муниципального образования у Предприятия отсутствует техническая возможность исполнения решения в части поддержания температуры горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон надлежащего качества.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предприятие, обратившись за предоставлением отсрочки исполнения судебного акта, указало на отсутствие технической возможности исполнения решения суда до исполнения решения Комитетом в части организации работ по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 02.12.2015 N 142 (т. 2 л.д. 42-45) схема горячего водоснабжения дома N 15 по ул. Сутырина не соответствует требованиям СНиП и ГОСТов. Причинами снижения параметров качества горячего водоснабжения могут являться: нарушение тепловой изоляции трубопровода от центрального теплового пункта до ввода в дом; отсутствие линии рециркуляции наружной и внутридомовой.

При проведении судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что для приведения в нормативное состояние температуры теплоносителя во всех точках водоразбора в жилых помещениях, а так же для обеспечения бесперебойным горячим водоснабжением необходимо спроектировать и смонтировать схему горячего водоснабжения с отдельной линией рециркуляции от дома N 15 по ул. Сутырина до центрального теплового пункта или спроектировать и смонтировать схему индивидуального теплового пункта горячего водоснабжения с отдельной линией рециркуляции в подвальном помещении дома N 15 по ул. Сутырина.

Эксперт также отметил, что приведение параметров качества горячего водоснабжения в разных точках водоразбора дома N 15 по ул. Сутырина в нормативное состояние путем установки индивидуального водоподогревателя возможно только с проведением работ по устройству линии рециркуляции внутри дома.

Решением от 01.06.2016 обязанность по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до многоквартирного дома N 15 по ул. Сутырина в г. Костроме возложена на Комитет.

Оспаривая законность и обоснованность предоставления Предприятию отсрочки исполнения решения суда до исполнения своих обязанностей Комитетом, Общество не представило доказательств наличия у ответчика технической возможности поддерживать температуру горячей воды в доме N 15 по ул. Сутырина в г. Костроме, позволяющую Обществу обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 60°С и не выше 75°С иным способом, в отсутствие проведенного капитального ремонта сетей горячего водоснабжения.

При этом отсутствие такой технической возможности подтверждается имеющимся в материалах дела заключением судебной экспертизы от 02.12.2015 N 142 (т. 2 л.д. 42-45).

Довод заявителя о том, что ответчиком не предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, подлежит отклонению, поскольку при совокупности вышеизложенных обстоятельств невозможно прийти к однозначному выводу о том, что меры, которые могут быть предприняты ответчиком до исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2016 муниципальным образованием, позволят Предприятию обеспечить надлежащее исполнение своих обязательств и будут являться целесообразными, эффективными и экономически обоснованными.

Напротив, из решения суда следует, что возможность приведения температуры горячей воды в соответствии с нормативными требованиями непосредственно связана с обязанностью Комитета по проведению капитального ремонта; вне указанного технического решения Предприятие не имеет возможности обеспечивать требуемые параметры горячего водоснабжения.

Обществом не представлено доказательств того, что Предприятие использовало процессуальное право на получение отсрочки исполнения решения суда недобросовестно, с целью нарушения прав взыскателя.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал неисполнение решения суда со стороны Комитета обстоятельством, препятствующим исполнению Предприятием судебного акта в установленный срок.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2016 по делу N А31-2211/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова