Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-58043/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-93371/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении искового заявления без рассмотрения от 08 сентября 2016 года по делу N А40-93371/16, принятое судьей Ю. Б. Моисеевой по иску ООО "Гарант-Строй" к ООО КБ "СССБ", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании кредитного договора N СКФ-022-КДЮ от 06.08.2014 г недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Выдренко Е.С. по доверенности от 09.11.2016 г. N 77 АВ 2603206;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ "СССБ" о признании кредитного договора N СКФ-022-КДЮ от 06.08.2014 г недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 исковые требования, ООО "Гарант-Строй" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ООО "Гарант-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, определение Арбитражного суда г.Москвы о принятии искового заявления к производству не получал.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции оставляя исковое заявление ООО "Гарант-Строй" без рассмотрения руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание Арбитражного суда г. Москвы 05.07.2016 г., а также в судебное заседание 08.09.2016 г., истец явку своего представителя не обеспечил, что подтверждается протоколами судебных заседаний и отражено в судебных актах.

Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истцом не заявлены, требование суда первой инстанции, изложенное в определении от 05.07.2016 г. истцом не исполнено; ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.

При этом суд первой инстанции обратил внимание истца на то, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО "Гарант-Строй" о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, по соответствующему адресу регистрации: 386302, Республика Ингушетия, станица Орджоникидзевская, ул. Трудовая, д. 1А (л.д. 92-93).

По указанному адресу судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления от 28.04.2016, которое получено адресатом 11.05.2016.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-93371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Григорьев

Судьи

Е.А.Птанская М.Е.Верстова