Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-14985/16 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - подготовка дела к судебному разбирательству - взыскание неустойки - срок хранения - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-14985/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Самара

08 декабря 2016 г.

дело N А65-13881/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2016 по делу N А65-13881/2016 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН" (ОГРН 1141674000896, ИНН 1646038120)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" (ОГРН 1131650004595, ИНН 1650260209) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН" (далее - истец, ООО "ЮНИКОН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" (далее - ответчик, ООО "ЭнергоАльянс") с иском о взыскании суммы долга в размере 878 105,75 руб., неустойки в размере 143 210 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания неустойки).

Решением от 02.09.2016 с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" взыскано: в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН" взыскан долг в размере 878 105,75 руб., неустойка в размере 143 210 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 213,15 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания заявителю было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Данное определение направлено ответчику 20.10.2016 по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу указанному в материалах дела и вернулось в адрес суда с отметками органа связи "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2016 по делу N А65-13881/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина