Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-57421/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-144520/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016, принятое судьей Р.Т. Абрековым (шифр судьи 171-1298),

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-144520/16,

по иску открытого акционерного общества "Венчур капитал" ( ОГРН 1064823067330 ИНН 4825048219, 398042, Липецкая область, г. Липецк, проезд Универсальный, д. 14 Ж, дата регистрации: 29.11.2006 г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765, 236000 обл. Калининградская, г. Калининград, проспект Мира, д. 81, дата регистрации: 05.02.2002 г.)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 928 руб. 13 коп. за период с 26.05.2015 по 26.06.2015 в связи с неисполнением судебного акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-144520/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Каркаде" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ОАО "Венчур Капитал".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А40-166519/13 изменено решение суда первой инстанции. С ООО "Каркаде" в пользу ОАО "ВЕНЧУР КАПИТАЛ" взыскано неосновательное обогащение в размере 101.250,12 руб. (л.д.49-53).

Истец просил о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 928 руб. 13 коп. за период с 26.05.2015 по 26.06.2015 в связи с неисполнением судебного акта поставке 11%.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных ОАО "Венчур Капитал", и принял решение об удовлетворении заявленного им иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом специфики определения наличия либо отсутствия неосновательного обогащения по делам выкупного лизинга, способа такого определения (расчет по формуле, которая содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. N 17, предусматривающей такие показатели, как плата за финансирование, убытки Лизингодателя, стоимость реализованного предмета лизинга), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о неосновательности получения (сбережения) денежных средств ответчик узнал (и должен был узнать) только после принятия судебного акта по делу N А40-166519/13.

Таким образом, после вступления в законную силу судебного акта по делу, которым определен размер подлежащей возврату выкупной стоимости (неосновательного обогащения), а именно, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А40-166519/13, на данную сумму могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, признав расчет процентов правильным, взыскал проценты в заявленном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения в старой редакции стоит применять до 31.05.2015 включительно, а новую редакцию следует применять с 01.06.2015.

Суд первой инстанции, принимая расчет истца, применил ставку 11% к периоду с 26.05.2015 по 26.06.2015.

Между тем, за период с 26.05.2015 до 31.05.2015, следует начислять проценты, исходя из ставки рефинансирования.

В течение всего 2015 года ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за период с 26.05.2015 по 31.05.2015 составляет 137 руб. 31 копейка (101.250,12 х 6 дней х 8,25%/365).

С 01.06.2015 по 26.06.2015 проценты следует рассчитывать с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды.

Необходимую информацию о средних ставках по вкладам физических лиц Банк России публикует на официальном сайте в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика".

Ставки размещаются ежемесячно по федеральным округам (Информация Банка России от 10.06.2015 "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)").

Согласно информации о средних ставках по вкладам физических лиц в Липецкой области в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 средняя ставка составляла 11,80%, а в период с 15.06.2015 по 26.06.2015 - 11,37%.

Таким образом, размер процентов за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 составляет 458 руб. 26 коп. (101.250,12 х 14 дней х 11,80%/365).

Размер процентов за период с 15.06.2015 по 26.06.2015 составляет 378 руб. 48 коп. (101.250,12 х 12 дней х 11,37%/365).

Общий размер процентов - 974 руб. 05 коп. (378 руб. 48 коп.+ 458 руб. 26 коп.+ 137 руб. 31 коп.).

Поскольку истцом было заявлено о взыскании процентов за период с 26.05.2015 по 26.06.2015 в размере 928 руб. 13 коп., принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Согласно ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт наличия расходов на представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером на сумму 45 000 руб.

Суд первой инстанции, признав расходы завышенными, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления, произведенные представителями истца процессуальные действия, продолжительность рассмотрения дела, правомерно взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 руб., что истцом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-144520/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова