Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 13АП-24898/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2016 г.

Дело N А56-36476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Григорьева О.В. (конкурсный управляющий)

от ответчика (должника): Кривобоков К.В. (доверенность от 23.06.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24898/2016) ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 г. по делу N А56-36476/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ЗАО "Общество взаимного доверия - Энергомонтаж"

к ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Общество взаимного доверия-Энергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" задолженности по договору подряда от 29.04.2013 N 13-4542 в размере 21 244 руб.

Решением от 28.07.2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с учётом письменного дополнения к ней ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" просит исключить из мотивировочной части решения указание на цену договора, включающую стоимость оборудования согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению, а также указание на исполнение истцом обязательств по договору в полном объёме, дополнив мотивировочную часть указанием на конкретные объём и стоимость работ, выполненных истцом при исполнении обязательств по договору.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает следующее.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.04.2013 г. между ЗАО "ОВД - Энергомонтаж" и ПАО "Ленэнерго" заключен Договор подряда N 13-4542 на строительно-монтажные работы (далее - договор подряда), в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался выполнить работы по реконструкции для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: Блок обслуживания "Пятерочка" абонента ООО "КСК" по адресу: Комендантский пр., уч.49 (западнее д. 34, корп.1, лит. В), а Ответчик - принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что цена договора формируется на основании Укрупненного расчета договорной цены (приложение N 3 к договору подряда) и Протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда, является предельной и составляет 19 987 917,00 руб.

Однако 01.10.215г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 15-7574 к договору, согласно п. 1 которого стоимость выполненных работ в соответствии со Сводной сметой (Приложение N 1 к настоящему соглашению) м Спецификациями оборудования N 1, N 2 (Приложение N 2 к настоящему Соглашению) является окончательной и составляет 11 690 400 руб. 13 коп., в том числе НДС (18 %) - 1 783 281 руб. 38 коп.

По мнению подателя жалобы, суд при изложении условий дополнительного соглашения N 1 15-7574 от 01.10.2015 г. к договору неправомерно перефразировал его условия, указав, в том числе на суммы, которые включены в общую измененную стоимость работ, что может привести к двоякому толкованию общей стоимости работ, исходя из текста судебного акта.

Апелляционный суд, исследуя доводы жалобы ответчика, признал, что между сторонами отсутствует спор в толковании условий дополнительного соглашения N 1 15-7574 от 01.10.2015 г. к договору, которые однозначно указывают на цену договору в 11 690 400 руб. 13 коп.

При разрешении спора суд также исходил из указанной цены договору.

По существу решение суда ответчиком не оспаривается, основано на имеющихся в деле доказательствах и соответствует ст. ст. 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, условиям договора.

Ссылка ответчика на необходимость указания на конкретные объём и стоимость работ, выполненных истцом при исполнении обязательств по договору, не соотносится с правовой позицией ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", не заявляющего возражений против иска и положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

С учётом изложенного апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 г. по делу N А56-36476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина