Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-56669/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-154989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Старая Гавана"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2016 г.

по делу N А40-154989/2016, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ЗАО "Атлант" (ОГРН 1027739448659)

к ООО "Старая Гавана" (ОГРН 1037739989726)

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаров Д.А. по доверенностям от 15.06.2016 г.;

от ответчика: Макеев Артем Александрович, Макеев Александр Александрович по доверенности от 18.08.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Старая Гавана" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.12.2003 г. и дополнительному соглашению от 01.02.2013 г. за период с 01.06.2014 г. по 01.06.2016 г. в размере 2 416 082 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 575,6 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Талалихина, д.28, стр.1.

Исковые требования основаны на ст.ст. 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. исковые требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены, требование истца о расторжении договора аренды оставлено судом без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность по внесению арендных платежей, однако истцом не был соблюден досудебный порядок изменения и расторжения договора, предусмотренный ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендным платежам, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, по мнению заявителя жалобы суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на график погашения задолженности по арендным платежам, подписанный сторонами 16.02.2016 г., в соответствии с которым он производит оплату задолженности в установленные графиком сроки, что подтверждается платежными поручениями. По мнению ответчика у истца в связи с подписанием вышеуказанного графика отсутствует право на досрочное взыскание образовавшейся задолженности, поскольку конечным сроком погашения задолженности сторонами установлен август 2017 г.

В судебном заседании ответчик настаивал на заявленных в апелляционной жалобе требованиях.

Представитель истца в судебном заседании возражал против требований ответчика по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, предоставленном в материалы дела, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционный суд оставить решение от 22.09.2016 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2013 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.28, стр.1, общей площадью 575,6 кв.м.

Указанное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи 01.01.2004 г.

13.12.2005 г. спорный договор аренды нежилого помещения был зарегистрирован в ГУФРС по г.Москве за N 77-77-11/256/2005-428.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору аренды, заключенному 01.02.2013 г. (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21.03.2013 г. стороны продлили срок действия договора до 01.01.2018 г. и установили размер арендной платы - 200 000 руб. в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1.8 договора ответчик обязался выплачивать арендную плату не позднее 7 числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ответчик исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, начиная с 2011 г. Так, по состоянию на 31.12.2011 г. задолженность ответчика составила 1 735 224,72 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2011 г.

В 2012 г. ответчик продолжал нарушать условия договора в части своевременного внесения платежей, по состоянию на 31.12.2012 г. задолженность ответчика составила 3 611 617,35 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2012 г., подписанного сторонами.

В 2013 г. задолженность ответчика по договору составила 4 643 352,09 руб. 14.05.2014 г.

Истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности перед арендодателем. 03.06.2014 г. за исх. N 3.

Ответчиком в ответ на требование истца был представлен график погашения задолженности в сумме 5 507 284,43 руб. Срок полного погашения задолженности - апрель, май 2015 г.

Указанный график ответчиком исполнен не был.

Сторонами был подписан акт сверки за 2014 г., в котором указана задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2014 г. в сумме 5 507 284,43 руб.

По состоянию на 06.05.2014 г. сумма задолженности ответчика по договору не изменилась, что подтверждается актом сверки на 06.05.2014 г.

03.06.2014 г. за исх. N 03 ответчик представил истцу график погашения задолженности в сумме 5 507 284,43 руб.

Письмом исх. N 01/2016 от 15.01.2015 г. ответчик на претензию истца от 29.12.2015 г. сообщил, что в период с 25.12.2015 г. по 29.12.2015 г. им оплачена сумма 1 050 000 руб., на оставшуюся сумму задолженности в размере 3 607 284,43 руб. ответчик просит у истца предоставить рассрочку, прикладывает акт сверки.

В 2015 г. ответчиком была произведена оплата по договору в размере 1 103 557,13 руб.

В декабре 2015 г. истец вновь направил ответчику претензию с требованием погасить долг по арендной плате.

Ответчик обратился к истцу с просьбой подписать график погашения платежей.

16.02.2016 г. стороны подписали новый график погашения задолженности, начиная с марта 2016 г., с ежемесячной выплатой задолженности в сумме 200 404,70 руб., который также не исполнялся ответчиком. Срок полного погашения задолженности по арендным платежам согласно графика - август 2017 г.

16.05.2016 г. ответчик произвел оплату долга частично, в размере 100 202,35 руб.

Задолженность за март-июнь и частично за июль 2016 г. ответчиком не была погашена.

После подачи иска в суд ответчиком была произведена оплата истцу по графику за аренду помещения в размере 791 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен факт наличия задолженности по договору аренды у ответчика перед истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязательство по внесению арендных платежей возникло у ООО "Старая Гавана" из договора аренды от 29.12.2003 г. и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2013 г., зарегистрированных в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

График погашения задолженности от 16.02.2016 г., предоставленный в материалы дела, не является соглашением об изменении условий договора аренды от 29.12.2003 г. об оплате арендных платежей, равно как и не является соглашением о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами (новация) по правилам ст. 414 ГК РФ.

Ввиду вышеизложенного, доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на досрочное взыскание задолженности в силу графика погашения задолженности от 16.02.2016 г. не может быть принят апелляционной инстанцией, как несостоятельный.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-154989/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская