Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 17АП-15003/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф09-1242/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 декабря 2016 г.

Дело N А71-1548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шляковой А.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "4 Сезона" (ОГРН 1131840000896, ИНН 1840014635) - Ванчуров С.Н., паспорт, доверенность от 25.10.2016 года;

от ответчика муниципального казённого образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Нылгинский детский дом" (ОГРН 1021800916191, ИНН 1821003518) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "4 Сезона"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 августа 2016 года по делу N А71-1548/2016,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "4 Сезона"

к муниципальному казённому образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Нылгинский детский дом"

о расторжении контракта N 0313200006315000006-0160594-01 от 27.05.2015 в

связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту и взыскании 262 420 руб. 00 коп. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "4 Сезона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Нылгинский детский дом" (далее - ответчик) о расторжении контракта N 0313200006315000006-0160594-01 от 27.05.2015 в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту и взыскании 262 420 руб. 00 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на наличие правовых оснований для расторжения договора, поскольку нарушение условий договора по приемке товара подтверждено вступившим в законную силу решением суда, нарушение сроков (на год) приемки товара является прямым основанием для расторжения контракта, в связи с неисполнением стороной его условий. Также истец не согласен с актом от 25 мая 2016 г., содержащим указание на несоответствие поставленного 11 июня 2015 г товара требованиям контракта, полагает, при составлении акта не учтены сроки контракта.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт N 0313200006315000006-0160594-01 от 27.05.2015 (л.д. 15-20), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить в адрес Заказчика товар (детскую одежду в ассортименте) согласно Спецификации (Приложение N1 л.д. 21-27) с характеристиками, установленными в Сведениях о конкретных показателях товар (Приложение N2 л.д. 28-49), а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Место поставки (доставки): Удмуртская Республика, с. Нылга, пер Школьный,1 "А" (п. 2.1 договора).

Срок поставки: доставка товара до Заказчика в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта (п. 2.2. договора).

Цена контракта составляет 502 934 руб. 80 коп. (п.3.1 договора).

Истец указывая, что в исполнение условий договора им передана продукция (детская одежда) на сумму 262 420 руб. 42 коп., которая ответчиком в надлежащем порядке не принята и не оплачена, обратился в суд с требованиями о расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта и взыскании 262 420 руб. 42 коп стоимости переданной продукции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что надлежащие доказательства поставки ответчику соответствующего контракту товара не представлены; отказ ответчика от его приемки и оплаты признан судом обоснованным; правовых оснований для взыскания долга и расторжения договора не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд (параграф 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику детскую одежду и направил товарную накладную N 23 от 11.06.2015 на сумму 262 420 руб. 42 коп. с актом приемки товара с целью их подписания ответчиком по результатам приемки товара.

Приемка товара ответчиком произведена не была, что послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о расторжении контакта и возложении на истца обязанности исполнить обязательства по приему товара.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2015 г. по делу N А71-10131/2015 суд обязал ответчика осуществить предусмотренные контрактом N 0313200006315000006-0160594-01 от 27.05.2015 действия по приемке товара, переданного истцом 11 июня 2015 г., исковые требования о расторжении контракта N 0313200006315000006-0160594-01 от 27.05.2015 оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Предложение о расторжении контракта исх. N 47 от 10.12.2015 с приложением проекта соглашения о расторжении было направлено истцом ответчику почтовым отправлением 10.12.2015 (л.д. 80-89) и оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела 25 мая 2016 г. сторонами была проведена совместная комиссионная проверка переданного по спорному контракту товара, по результатам которой составлен соответствующий акт (л.д. 155-168).

Как следует из представленного в дело акта комиссионной проверки, который со стороны представителей поставщика подписан без замечаний (за исключением отметки о непредоставлении ответчиком своевременных замечаний относительно пересортицы и лишении в связи с этим поставщика возможности заменить товар на товар надлежащего ассортимента и количества), в ходе проверки было установлено, что переданный товар не соответствует условиям контракта и его приложениям: отсутствует маркировка, содержащая информацию о наименовании страны изготовителя товара, наименовании и местонахождении изготовителя, наименовании и виде изделия, дате его изготовления, единый знак ЕАС, товарный знак, состав сырья, символы по уходу за изделиями, присутствует товар не Российского производства, передан товар не соответствующего размера, с указанием размера не в соответствии с типовой размерной шкалой (Российской), товар не соответствует требованиям контракта по составу сырья, количеству и др., что является нарушением п.п. 1.2., 2.6., 2.7., 4.1. контракта.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с актом от 25 мая 2016 г. содержащим указание на несоответствие поставленного 11 июня 2015 г товара требованиям контракта, отклоняются, поскольку указанный акт подписан представителем истца без замечаний.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты.

На основании п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи.

В силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.6 контракта стороны согласовали обязательства Поставщика по передаче вместе с товаром среди прочих документов сертификатов (деклараций) соответствия, удостоверяющих качество передаваемого товара или их копий, заваренных надлежащим образом, а также сертификатов государственного образца (ЕАС) и документов, подтверждающий страну происхождения товара.

Вместе с тем, надлежащие доказательства передачи ответчику указанной товаросопроводительной документации материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Учитывая, что передача товара ответчику была осуществлена непосредственно истцом, то он не мог не знать о несоответствии передаваемого товара условиям контракта.

Учитывая, что надлежащие доказательства поставки ответчику соответствующего контракту товара не представлены, следовательно, отказ ответчика от оплаты товара является обоснованным, а требования истца о взыскании задолженности за переданный товар не подлежащими удовлетворению.

В части требований о расторжении договора апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом N 47 от 10.12.2015 (л.д. 80-89) истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть контракт, направив соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон от 10.12.2015.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В обосновании наличия существенного нарушения условий контракта со стороны ответчика истец ссылается на нарушение заказчиком обязательств по приемке товара, предусмотренных ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязательств по его оплате.

Поскольку судом установлен факт правомерного отказа ответчика от приемки и оплаты товара (в связи с несоответствием переданного товара условиям контракта и отсутствием надлежащих документов, подтверждающих его качество), следовательно, существенных нарушений условий контракта ответчиком не допущено, оснований для расторжения контракта, не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2016 года по делу N А71-1548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов