Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 01АП-7488/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

07 декабря 2016 г.

Дело N А11-4121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" Волохова Романа Николаевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2016 по делу N А11-4121/2016, принятое судьей Поповой З.В. по иску администрации города Владимира (ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (ИНН 3328434300, ОГРН 1053301503023) о взыскании 2 216 987 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Владимира - Антиповой И.В. по доверенности от 09.02.2016 (сроком до 31.12.2016),

установил:

администрация города Владимира (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (далее - ООО "Авто-Дрим", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311 за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в сумме 2 111 494 руб. 25 коп. и пеней за период с 26.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 105 493 руб. 11 коп.

Решением от 25.08.2016 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Авто-Дрим" Волохов Роман Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что истец не представил в материалы дела доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 33:22:000000:81 площадью 4623 кв.м в период с 01.10.2015 по 31.03.2016.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и ООО "Авто-Дрим" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2011 N 13311, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 24.04.2013 земельный участок общей площадью 4623 кв.м, имеющий кадастровый номер 33:22:000000:81, местоположение земельного участка: примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. 1-я Подгорная, д. 5 (далее - участок), в границах согласно приложению N 1. Цель аренды (разрешенное использование): содержание временного павильона торгово-сервисного центра (движимое имущество).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 05.03.2011 по 24.04.2013.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора годовая арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 02.12.2009 в размере 2 098 909 руб. 54 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение N 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативный правовой документ об изменении платежей (пункты 3.4, 3.5 договора).

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 15.04.2011.

Дополнительным соглашением от 21.01.2013 N 1 срок договора продлен по 24.04.2014, арендная плата установлена в размере 2 098 909 руб. 54 коп. в квартал.

Дополнительным соглашением от 26.05.2014 N 2 срок аренды определен по 24.04.2017, размер арендной платы установлен в сумме 3 003 483 руб. 83 коп. в квартал.

Поскольку плата за пользование земельным участком за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ООО "Авто-Дрим" не представило в суд доказательств оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 (4 квартал 2015 года - 3 квартал 2016 года), суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 111 494 руб. 25 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2013 N 1) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Установив наличие на стороне ответчика просрочки в оплате стоимости пользования земельным участком, суд первой инстанции справедливо констатировал, что требование истца о взыскании пеней за период с 26.12.2015 по 31.03.2016 предъявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и обоснованно признан выполненным верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени в сумме 105 493 руб. 11 коп.

Довод заявителя жалобы о фактическом неиспользовании земельного участка суд апелляционной инстанции отклоняет.

На основании статьи 65 Кодекса ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие исполнение предусмотренных договором обязанностей по внесению арендной платы и возврату имущества. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неиспользование арендованного имущества в период действия договора не является основанием, освобождающим арендатора от исполнения обязательства по оплате. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих использованию объекта аренды по назначению, не представлено. Возбуждение в отношении арендатора дела о банкротстве таким обстоятельством не является.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2016 по делу N А11-4121/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова