Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 02АП-10272/16 (ключевые темы: отсрочка - взыскание неустойки - рассрочка - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 02АП-10272/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

07 декабря 2016 г.

А29-6267/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Печорского бассейна "Флагман"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2016 по делу N А29-6267/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Шубина Владимира Васильевича (ОГРНИП 314110507700016; ИНН 291500887586)

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Печорского бассейна "Флагман" (ОГРН 1141105000068; ИНН 1105023102)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Печорского бассейна "Флагман" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.10.2016 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.12.2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определением от 15.11.2016 заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в срок, установленный в пункте 1 настоящего определения, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено в адрес Второго арбитражного суда по причине истечения срока хранения, о чем сделана соответствующая отметка, что подтверждается почтовым конвертом 610007 05 9356 6.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых