Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-17570/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А32-7763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Медина А.Ю. по доверенности от 30.11.2016 сроком до 31.12.2016;

от управления: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.09.2016 по делу N А32-7763/2016

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Знамя Ленина"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ

принятое судьей Боровик А.М.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Знамя Ленина" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2016 по делу N 29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано истечением срока давности привлечения кооператива к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что срок привлечения кооператива к ответственности следует исчислять не с даты поступления письма администрации Старощербиновского сельского поселения от 04.12.2015 N 02-2566/15-24, а с 18.01.2016, поскольку именно в этот день управлением было установлено допущенное кооперативом нарушение.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится безего участия.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 21.12.2015 N 90-4783, письма администрации Старощербиновского сельского поселения от 04.12.2015 N 02-2566/15-24, должностными лицами Щербиновского территориального отдела Управления проведена внеплановая выездная проверка сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Знамя Ленина" на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0701000:367, 23:36:0701000:368, 23:36:0701000:369, расположенных по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства).

В ходе проверки установлено, что кооператив использует земельный участок с кадастровым номером 23:36:0701000:369, площадью 667575 кв. м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

По факту правонарушения 18.01.2016 специалистами Щербиновского территориального отдела Управления составлен акт проверки N 1 и протокол об административном правонарушении.

26.02.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 29, главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Щербиновском районе вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 29, согласно которому кооператив привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 876121,14 рубля.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку кооператив допустил использование земельного участка с кадастровым номером 23:36:0701000:369, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал постановление управления от 26.02.2016 по делу N 29 незаконным в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения кооператива к административной ответственности, который начал течь с 07.12.2015, т.е. когда управление узнало о нарушении кооперативом норм земельного законодательства.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Управление, обратившись с апелляционной жалобой, не согласилось с данным выводом суда первой инстанции, считая, что суд неправильно определил день обнаружения административного правонарушения, которым согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, исходя из норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, КоАП РФ является дата составления акта проверки от 18.01.2016, когда управление на основании непосредственного осмотра места совершения правонарушения пришла к безусловному выводу о самовольном занятии заявителем по делу спорного участка.

Суд апелляционной инстанции признаёт позицию управления о дате обнаружения управлением совершения заявителем правонарушения соответствующей фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока.

Согласно протоколу об административном правонарушении днем обнаружения совершенного кооперативом правонарушения является 18.01.2016 (дата выявления и фиксации административного правонарушения актом проверки N 1).

Апелляционный суд полагает верным позицию управления, что именно с 18.01.2016 исчисляется срок давности, который истекает 18.03.2016, что свидетельствует о соблюдении управлением срока привлечения кооператива к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. А письмо Старощербинского сельского поселения от 04.12.2016, в котором администрация сообщила о вероятном нарушении заявителем земельного законодательства, равно как и приложенное администрацией к обращению письмо заявителя, явились для управления лишь поводом для проведения проверки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усмотрел во вмененном кооперативу правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном конкретном случае, счел возможным освободить предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Судом принято во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено по неосторожности, предприниматель ранее к административной ответственности за аналогичное, однородное правонарушение не привлекалось.

При этом, доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству управлением не представлено.

Как следует из материалов дела, кооператив использовал земельный участок по назначению (земля сельскохозяйственного назначения), кооператив несет затраты на обработку почвы, недопущения зарастания участка сорняками, внесению удобрений. Апелляционный судом также установлено, что кооператив осуществлял действия по оформлению прав на использование земельного участка.

В связи изложенным суд апелляционной инстанции, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, считает, что правонарушение можно признать малозначительным. Выявленное нарушение не представляет общественной опасности, не повлекло негативных последствий и не причинило значительный ущерб общественным интересам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-7763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова