Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 21АП-1946/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

07 декабря 2016 г.

Дело N А83-4090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛИБУ-МАЙС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2016 по делу N А83-4090/2016 (судья Шкуро В.Н.),

принятое по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037739640421, ИНН 7722004092, ул. Курортная, д. 2, г. Саки, Республика Крым, 296505)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛИБУ-МАЙС" (ОГРН 1146670029043, ИНН 6670429251, ул. Мамина-Сибиряка,101, оф. 1196, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620075)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 324235,17 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛИБУ-МАЙС" (далее - ответчик, ООО "МАЛИБУ-МАЙС") о взыскании 324235,17 руб., в том числе 309804,00 руб. задолженности за предоставленные услуги по организации и проведению II Всероссийского конгресса по развитию лечебно-оздоровительного туризма, 14431,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2016 по делу N А83-4090/2016 иск федерального государственного бюджетного учреждения "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "МАЛИБУ-МАЙС" взыскано 309804,00 руб. задолженности за предоставленные услуги, 6397,93 руб. процентов на сумму долга (статья 395 ГК РФ), 9250,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 8033,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "МАЛИБУ-МАЙС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное исследование судом обстоятельств и не правильную оценку представленных в материалы дела доказательств, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно - при заключении договора от 13.11.2015 N 417 между ООО "МАЛИБУ МАЙС" и ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" на оказание услуг, сторонами не были согласованы существенные условия: план оказания услуг, задание на оказание услуг по договору, что в свою очередь в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанный договор является незаключенным и не порождает для сторон никаких прав и обязанностей; из искового заявления, исходя из приложенных к нему документов, не ясно: какие именно услуги были оказаны ООО "МАЛИБУ МАЙС", в каком объеме и по какой цене; услуги по проведению пленарного заседания истцом фактически не оказывались, а оказывались услуги по обеспечению проживания участников и по организации питания. Согласование стоимости оказанных услуг с государственным заказчиком по контракту ничего не означает, так как государственный заказчик по контракту не вправе с субподрядной организацией согласовывать объем и стоимость оказываемых услуг.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 апелляционная жалоба ООО "МАЛИБУ-МАЙС" принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения от 07.11.2016 по их юридическим адресам заказными письмами с уведомлением о вручении и размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" Министерства обороны Российской Федерации в своем отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в жалобе, и просит оставить решение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-4090/2016 без изменения, поскольку довод ответчика о несогласовании сторонами существенных условий договора опровергается текстом договора N 417 и пунктом 10 итогового отчета по государственному контракту 2015.405704 (0175200001715000009) от 05.11.2015 на оказание услуг по организации и проведению II Всероссийского конгресса по развитию лечебно-оздоровительного туризма, во исполнение которого и был заключен договор от 13.11.2015 N 417; перечисленные в пункте 10 итогового отчета услуги оказаны заказчику и приняты им.

Апелляционная жалоба ООО "МАЛИБУ-МАЙС" рассмотрена в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "МАЛИБУ-МАЙС" и Министерством курортов и туризма Республики Крым заключен государственный контракт 2015.405704 (0175200001715000009) от 05.11.2015 на оказание услуг по организации и проведению II Всероссийского конгресса по развитию лечебно-оздоровительного туризма.

Для оказания предусмотренных государственным контрактом услуг между ООО "МАЛИБУ-МАЙС" (Заказчик) и ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 13.11.2015 N 417 (далее - договор N 417).

Согласно пункту 1.1 договора N 417 исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услугу по проведению пленарного заседания II Всероссийского конгресса по развитию лечебно-оздоровительного туризма в ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" Министерства обороны Российской Федерации 17-21 ноября 2015 года (далее - услуга) в соответствии с согласованным и утвержденным планом.

Заказчик обязался оплатить исполнителю услугу, согласно предоставленному счету исполнителя не позднее пяти банковских дней (пункт 2.3 договора N 417).

Пунктом 3.2 договора N 417 стороны определили, что общая сумма оплаты заказчиком услуг исполнителю составляет 309804,00 руб., включая НДС 18%.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора N 417).

Во исполнение договора N 417 ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" оказал услуги по организации II Всероссийского конгресса по развитию лечебно - оздоровительного туризма, а именно: организации проживания участников, что подтверждается актом об оказании услуг от 20.11.2015 N 0000-000363 стоимостью 141204,00 руб., и организации питания, что подтверждается актом об оказании услуг от 20.11.2015 N 0000-000364 стоимостью 168600,00 руб. Указанные акты заказчиком не подписаны.

На оплату оказанных услуг ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" выставило ООО "МАЛИБУ МАЙС" счет от 13.11.2015 N 0000-00338 на сумму 309804,00 руб.

В связи с неисполнением заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" 20.01.2016 заказным письмом с уведомлением направило в адрес ООО "МАЛИБУ МАЙС" претензию N 70 с просьбой оплатить задолженность по договору оказания услуг в сумме 309804,00 руб. в срок до 26.01.2016. К претензии приложены, в том числе: по 2 экземпляра актов от 20.11.2015 N 0000-000363 и N 0000-000364, и счет от 13.11.2015 N 0000-00338.

Претензия получена адресатом 11.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции идентификационный номер N 29650094019492.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" с настоящим иском.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора N 417 ФГБУ ввиду несогласования его существенных условий признается не обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1.1 договора N 417 стороны согласовали, что исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услугу по проведению пленарного заседания II Всероссийского конгресса по развитию лечебно-оздоровительного туризма в ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" Министерства обороны Российской Федерации 17-21 ноября 2015 года (далее - услуга) в соответствии с согласованным и утвержденным планом.

Вместе с тем согласно пункту 10 итогового отчета по государственному контракту от 05.11.2015 N 2015.405704 (0175200001715000009) на оказание услуг по организации и проведению II Всероссийского конгресса по развитию лечебно - оздоровительного туризма ФГБУ "Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова" оказаны услуги:

- размещение спикеров и почётных гостей пленарных заседаний в рамках Конгресса в санаторно-курортном учреждении или гостинице в г. Саки;

- услуги по проведению планерных заседаний;

- услуги по организации питания участников Конгресса;

- услуги по проведению интерактивной презентации инновационного медицинского оборудования;

- обеспечение участников Конгресса питьевой водой.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание услуг от 13.11.2015 N 417, акты об оказании услуг от 20.11.2015 N 0000-000363 и от 20.11.2015 N 0000-000364, итоговый отчет по государственному контракту от 05.11.2015 N 2015.405704 (0175200001715000009), суд пришел к выводу, что существенные условия договора на оказание услуг от 13.11.2015 N 417 сторонами согласованы. Следовательно, договор N 417 считается заключенным, поскольку предмет договора составляли услуги, перечисленные ответчиком в пункте 10 итогового отчета, которые приняты государственным заказчиком по государственному контракту Министерством курортов и туризма Республики Крым и оплачены ответчику, что указывает на оказание истцом услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик не отрицает, что истец оказал ему услуги по организации проживания и питания участников II Всероссийского конгресса по развитию лечебно - оздоровительного туризма.

Условие о сроке оказания услуг, которое, по мнению ответчика, является существенным условием договора возмездного оказания услуг, не является таковым, что подтверждается пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", а также определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 N ВАС-16329/11 по делу N А46-14757/2010.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что истец надлежащими и допустимыми доказательствами подтвердил факт ответчику оказания услуг по организации проживания и питания участников II Всероссийского конгресса по развитию лечебно - оздоровительного туризма, их объем и стоимость.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора N 417 стороны определили, что общая сумма оплаты заказчиком услуг исполнителю составляет 309804,00 руб., включая НДС 18%.

Истец выставил ответчику счет от 13.11.2015 N 0000-00338 на сумму 309804,00 руб.

Указанный счет был приложен также к претензии, которая получена ответчиком 11.03.2016.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты счета от 13.11.2015 N 0000-00338 ответчик в материалы дела не предоставил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания долга по договору в размере 309804,00 руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании 14431,17 руб. процентов на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, которые обосновано удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с ответчика 6397,93 руб., поскольку счет получен ответчиком 11.03.2016 и в течении пяти банковских дней им оплачен не был, поэтому установленные статьей 395 ГК РФ проценты правомерно исчислены с 21.03.2016.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 309804,00 руб. и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 6397,93 руб. удовлетворены правомерно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2016 по делу N А83-4090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛИБУ-МАЙС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина