Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 10АП-16041/16

Требование: о взыскании пени по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А41-46754/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя по делу - ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области - Елисеевой В.О. (по доверенности от 25.02.2016 N 318-30/1816),

от заинтересованного лица по делу - ФГБОУ "Средняя школа - интернат МИД России" - Игнаткиной Е.Е. (по доверенности от 17.10.2016 N 298),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ "Средняя школа - интернат МИД России" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-46754/16, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области к ФГБОУ "Средняя школа - интернат МИД России" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБОУ "Средняя школа - интернат МИД России" (далее - заинтересованное лицо, школа) о взыскании 2 311 928,02 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 134 683,88 руб. пеней по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 5 829,63 руб. пеней по страховым взносам в ФФОМС за 4 квартал 2015 года, 3 162 616,65 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 81 815,03 руб. пеней по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 3 565,89 руб. пеней по страховым взносам в ФФОМС за 1 квартал 2016 года.

Арбитражный суд Московской области решением от 27.09.2016 г. удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ФГБОУ "Средняя школа - интернат МИД России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель школы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указали на обжалование судебного акта в части.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда возражал на доводы апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части сторонами не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 г. не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФГБОУ "Средняя школа - интернат МИД России" надлежало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом в установленный срок не исполнена, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ начислены пени.

Заинтересованному лицу направлены требования от 19.04.2016 N 060S01160234850 и от 25.05.2016 N 060S01160295190 об уплате 2 311 928,02 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 134 683,88 руб. пеней по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 5 829,63 руб. пеней по страховым взносам в ФФОМС за 4 квартал 2015 года, 3 162 616,65 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 81 815,03 руб. пеней по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 3 565,89 руб. пеней по страховым взносам в ФФОМС за 1 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами пенсионного фонда в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено несвоевременное перечисление страховых вносов.

Требование фонда не оспорено.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода 3 (календарного года) страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (ч. 3, 4 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

В нарушении указанных норм законодательства ответчиком не уплачивались (несвоевременно уплачивались) страховые взносы за 4 квартал 2015 г. и за 1 квартал 2016 г.

Сумма недоимки за 4 квартал 2015 г. составила 2 311 928,02 руб. по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, а также пени в размере 134 683,88 руб. по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 5 829,63 руб. по страховым взносам в ФФОМС за 4 квартал 2015 года;

Сумма недоимки за 1 квартал 2016 г. составила 3 162 616,65 руб. по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, а также пени в размере 81 815,03 руб. по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 3 565,89 руб. по страховым взносам в ФФОМС.

Итого сумма задолженности составляет 5 700 439 руб. 10 коп.

По факту образовавшейся задолженности в адрес ответчика заявителем были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней N 060S01160234850 от 19.04.2016 г. и N 060S01160295190 от 25.05.2016 г.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пенями признается установленная денежная сумма, которую плательщик страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения ер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по плате страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Таким образом, руководствуясь нормами законодательства об обязательных платежах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о неуведомлении его судом первой инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку указанное определение было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 27.07.2016 г. 18:57:04 МСК, кроме того, направлено посредством почтовой связи в адрес ФГБОУ "Средняя школа - интернат МИД России", что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором N 10705301411841. Надлежащее уведомление также подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л. д. 37).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, школой в материалы дела не представлены платежные поручения о погашении долга.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При изложенных обстоятельствах, надлежащем уведомлении школы о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, основания для принятия дополнительных доказательств в апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в представленных в апелляционный суд платежных поручениях отсутствует указание на назначение платежа, что платежи вносятся за 4 квартал 2015 года.

Стороны не лишены возможности учесть указанные заявителем жалобы платежи в последующих отчетных периодах.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 27.09.2016 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-46754/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко