Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-55381/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-145234/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 г.

по делу N А40-145234/16

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-1311)

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества " Федеральная пассажирская компания " (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

(123290, г. Москва, Шелепихинская наб., д. 32, стр. 1)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Риквэст-Сервис" о взыскании неустойки в сумме 46 205 руб. 84 коп..

Решением суда от 15.09.2016 года с ООО "Риквэст-Сервис"в пользу АО "ФПК" взыскана неустойка в сумме 23 102 руб.92 коп., государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "ФПК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на отсутствие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Риквэст-Сервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 года между ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель) и ОАО "РЖД" (заказчик) был заключен договор N ФПДОП-201/09 об оказании услуг по укомплектованию пассажирских вагонов постельным бельем, мягким съемным инвентарем, постельными принадлежностями, в редакции дополнительного соглашения N 9 от 15.05.2014 года.

На основании трехстороннего дополнительного соглашения между ОАО "РЖД", ООО "Риквест-сервис" и ОАО "ФПК" от 29.03.2010 года N ФПКОП-58/10(1) - 201-09 последнему с 01.04.2010 года были переданы права заказчика по данному договору в полном объеме.

Порядок и условия оказания услуг по договору определяется сторонами в разделе 5 договора

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование заявлены требований истец ссылается на нарушение условий пункта 3.1.1 договора, и наличие оснований для начисления неустойки в соответствии с разделом 6 договора в сумме 46 205 руб. 84 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки до 23 102 руб.92 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2016 г. по делу N А40-145234/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук