Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 19АП-6419/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

12 декабря 2016 г.

Дело N А64-3720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Комарова В.В.: Власов В.А., представитель по доверенности от 15.06.2015 г.,

от ООО "Андреевское": Потемков А.В., представитель по доверенности от 08.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2016 г. по делу N А64-3720/2016 (судья Егорова Т.В.) по иску Комарова Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Андреевское" (ОГРН 1056829384974, ИНН 6816004716) о взыскании 45 773 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Виктор Викторович (далее - Комаров В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Андреевское" (далее - ООО "Андреевское", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 25.05.2016 г. в сумме 45 773 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2016 г. иск Комарова В.В. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Андреевское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное решение суда в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель ООО "Андреевское" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комарова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения предстателей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комаров В.В. являлся участником ООО "Андреевское" с размером доли в уставном капитале общества 0,77%.

В октябре 2014 года Комаров В.В. обратился в ООО "Андреевское" с заявлением о выходе из состава участников общества.

25.10.2014 г. внеочередным общим собранием участников ООО "Андреевское", оформленным протоколом N 2 от 25.10.2014 г., принято решение о выводе Комарова В.В. из состава участников ООО "Андреевское" путем отчуждения его доли обществу, а также о расчете и выплате Комарову В.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале общества не позднее 12 месяцев на основании бухгалтерского баланса.

27.01.2015 г. ООО "Андреевское" на основании собственного расчета, выполненного по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2013 г., выплатило Комарову В.В. действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 54 210 руб.

Не согласившись с размеров выплаченной доли, Комаров В.В. обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению N 611/51/и от 29.04.2015 г., выполненному АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", размер подлежащей выплате Комарову В.В. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Андреевское" в связи с его выходом из общества по заявлению от октября 2014 года, определенный на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (по состоянию на 31.12.2013 г.), составляет (без учета рыночной стоимости основных средств находящихся на балансе организации) 1 137 000 руб.

Ссылаясь на выводы указанной внесудебной экспертизы, Комаров В.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с ООО "Андреевское" невыплаченной части стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 082 790 руб., исходя из расчета стоимости доли, определенной по заключению эксперта (1 137 000 руб.), за вычетом фактически выплаченной части стоимости доли (54 210 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015 г. по 08.07.2015 г. в сумме 54 746 руб. и стоимости экспертного исследования в сумме 8 536 руб. (дело N А64-4373/2015).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2015 г. по делу N А64-4373/2015 с ООО "Андреевское" в пользу Комарова В.В. взыскано 1 091 326 руб., из которых: 1 082 790 руб. - основной долг, 8 536 руб. - расходы по экспертизе. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Указанное решение арбитражного суда по делу N А64-4373/2015 не обжаловалось и вступило в законную силу, после чего Комарову В.В. был выдан исполнительный лист серии ФС N 006284084.

Определением суда от 01.03.2016 г. по ходатайству ООО "Андреевское" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.12.2015 г. по делу N А64-4373/2015, указано, что взыскание следует производить в течение периода рассрочки ежемесячно 30 числа расчетного месяца в размере 90 000 руб. до полного исполнения денежных обязательств должником (28.02.2017 г. - 101 326 руб.). Данное определение суда также не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями N 60 от 24.03.2016 г. на сумму 90 000 руб., N 119 от 29.04.2016 г. на сумму 90 000 руб., N 159 от 26.05.2016 г. на сумму 90 000 руб., N 197 от 30.06.2016 г. на сумму 90 000 руб., N 259 от 29.07.2016 г. на сумму 90 000 руб. подтверждается, что ООО "Андреевское" во исполнение решения суда от 16.12.2015 по делу N А64-4373/2015 (с учетом определения о рассрочке исполнения судебного акта от 01.03.2016 г.) выплатило Комарову В.В. денежные средства в общей сумме 450 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Андреевское" в период с 01.11.2015 г. по 25.05.2016 г. незаконно удерживало принадлежащие Комарову В.В. денежные средства (часть действительной стоимости доли в уставном капитале общества), обязанность по выплате которых установлена Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А64-4373/2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 94 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Общество, в свою очередь, обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Факт наличия у Комарова В.В. права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Андреевское" в размере 1 137 000 руб. и, соответственно, обязанности у общества по её выплате истцу установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2015 г. по делу N А64-4373/2015, в соответствии с которым с ООО "Андреевское" в пользу Комарова В.В. взыскана, в том числе задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 1 082 790 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела N А64-4373/2015 судом было установлено, что в октябре 2014 года Комаров В.В. обратился с заявлением о выходе из состава участников ООО "Андреевское" и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества. 25.10.2014 г. внеочередным общим собранием участников ООО "Андреевское" принято решение о выводе Комарова В.В. из состава участников ООО "Андреевское" путем отчуждения его доли обществу, а также о расчете и выплате Комарову В.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале общества не позднее 12 месяцев на основании бухгалтерского баланса (протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Андреевское" N 2 от 25.10.2014 г.).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно подп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества (п. 8 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Учитывая вышеизложенные положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А64-4373/2015, а также принимая во внимание, что положениями устава ООО "Андреевское" в новой редакции, утвержденной общим собранием участников общества (протокол N 1 от 14.11.2099 г.), иной срок выплаты действительной стоимости доли при выходе участника из общества не предусмотрен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выплата ООО "Андреевское" действительной стоимости доли в уставном капитале общества Комарову В.В. должна быть произведена до 25.10.2015 г.

Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что решение суда по делу N А64-4373/2015 о взыскании с ООО "Андреевское" в пользу Комарова В.В. 1 082 790 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества исполнено ООО "Андреевское" частично в сумме 450 000 руб. В частности, ответчик в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2016 г. о рассрочке исполнения решения суда по делу N А64-4373/2015 перечислил 24.03.2016 г. на счет Комарова В.В. денежные средства в сумме 90 000 руб. (платежное поручение N 60 от 24.03.2016 г.); 29.04.2016 г. - 90 000 руб. (платежное поручение N 119 от 29.04.2016 г.); 26.05.2016 г. - 90 000 руб. (платежное поручение N 159 от 26.05.2016 г.); 30.06.2016 г. - 90 000 руб. (платежное поручение N 197 от 30.06.2016 г.); 29.07.2016 г. - 90 000 руб. (платежное поручение N 259 от 29.07.2016 г.).

В рамках настоящего дела Комаров В.В. производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 25.05.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 25.05.2016 г., исходя из суммы невыплаченной в установленный законом срок части стоимости доли в размере 1 082 790 руб. (с учетом частичной периодической оплаты) и средних ставок по вкладам физических лиц, действовавших в Центральном федеральном округе в соответствующие периоды, составляет 45 773 руб.

Ответчиком контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела N А64-4373/2015 истцом уже заявлялось аналогичное требование о взыскании с ООО "Андреевское" процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в порядке ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правильно отклонен судом области, поскольку предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании процентов, начисленных за период с 01.11.2015 г. по 25.05.2016 г., тогда как в деле N А64-4373/2015 истцом заявлялось требование о взыскании процентов за иной период - с 28.01.2015 г. по 08.07.2015 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил исковое требование Комарова В.В. о взыскании с ООО "Андреевское" 45 773 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 25.05.2016 г.

Довод апелляционной жалобы ООО "Андреевское" о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период рассрочки исполнения решения суда по делу N А64-4373/2015 о взыскании основного долга, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

При этом судебная коллегия исходит из того, что факт предоставления рассрочки исполнения судебного акта сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие просроченного денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании период рассрочки исполнения судебного акта расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2016 г. по делу N А64-3720/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.Н. Кораблева