|
7 декабря 2016 г.
|
Дело N А65-31143/2015
|
Резолютивная часть определения объявлена 1 декабря 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казаньэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 августа 2016 года по делу N А65-31143/2015 (судья Мусин Ю.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный строительный сервисный центр" (ОГРН 1088605000110, ИНН 8605020494) к закрытому акционерному обществу "Казаньэлектромонтаж" (ОГРН 1061685051053, ИНН 1657062220) о взыскании 6 806 215 руб. 05 коп. задолженности,
и по встречному иску закрытого акционерного общества "Казаньэлектромонтаж" (ОГРН 1061685051053, ИНН 1657062220) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный строительный сервисный центр" (ОГРН 1088605000110, ИНН 8605020494) о взыскании неустойки в размере 3 108 151 руб. 39 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РН- ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерный строительный сервисный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Казаньэлектромонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 6 806 215 руб. 05 коп. задолженности.
Закрытое акционерное общество "Казаньэлектромонтаж" предъявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный строительный сервисный центр" неустойки в размере 3 108 151 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рас
