Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 07АП-10600/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

7 декабря 2016 г.

Дело N А27-23768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2016 по делу N А27-23768/2015 (судья В.Я. Драпезо) по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании постановления о назначении административного наказания N НВЗАТ-364/3 от 13.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, общество, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление, Росприроднадзор) от 13.11.2015 N НВЗАТ-364/3 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2016 заявленные требования удовлетворены - признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области о назначении административного наказания N НВЗАТ-364/3 от 13.11.2015.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществу необходимо было до 31.08.2010 иметь согласованный проект, однако, на момент проверки такое согласование отсутствовало, что явилось основанием для выдачи предписания; ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" пользование недрами осуществляет, то есть добычу подземной воды ведет, однако в нарушение требований действующего законодательства проект эксплуатации лицензионного участка не согласовало; поскольку установленное Управлением правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушения (30.10.2015).

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2016 в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.11.2015 Управлением в отношении ОАО УК "Кузбассразрезуголь" вынесено постановление о назначении административного наказания N HB3AT-364/3, в соответствии с которым ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием привлечения ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" к административной ответственности послужило нарушение обществом пункта 4.9 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01312 ВЭ, а именно, несогласование в установленном порядке проекта эксплуатации Лицензионного участка. Кроме того, Обществом были нарушены пункт 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах".

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.2 названного Закона, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Статьей 9 рассматриваемого закона установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, а в силу статьи 11 - предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр.

В подтверждение факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушений административный орган ссылается на непринятие обществом мер по согласованию в установленном порядке "Проекта водозабора на участке недр "Кедровский КМ-200", "Пионерский", "Лапичевский-1", "Лапичевский-2" по лицензии КЕМ 01312ВЭ для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой филиала "Кедровский угольный разрез".

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.10.2015 N НВЗАТ-364/3, оспариваемого постановления, общество при осуществлении хозяйственной деятельности и производстве работ, связанных с использованием недр, допустило нарушение пункта 4.9. условий лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01312 ВЭ, а именно: не согласовало в установленном порядке проект эксплуатации Лицензионного участка.

Между тем, при назначении административного наказания, Управлением не учтено, что из пункта 4.9. лицензии КЕМ 01312 ВЭ следует, что по результатам проведенных работ в соответствии с пунктами 13 и 14 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 3314-1 от 15.07.1992, и пунктами 3.2, 3.4 и 3.5 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод_", зарегистрированной в Минюсте РФ 26.05.1994 под N 583, следует разработать и согласовать в установленном порядке проект эксплуатации Лицензионного участка, регламентирующий условия эксплуатации, в котором в том числе должны быть предусмотрены контроль за эксплуатацией водозабора и водоподъемного оборудования, мероприятия по защите подземных вод в зонах санитарной охраны (т. 2 л.д.4).

Под результатами проведенных работ в данном пункте понимается подготовленный в установленном порядке отчет о результатах эксплуатации водозабора с подсчетом запасов подземных вод и утверждение запасов подземных вод в установленном порядке.

Согласно материалам дела, геологический отчет с подсчетом запасов подземных вод выполнен в 2014 году; в 2015 году запасы подземных вод утверждены Секцией ТКЗ Сибнедра по Кемеровской области Протоколом N 1287 от 29.04.2015.

Следовательно, основания для выполнения Проекта эксплуатации лицензионного участка наступили с момента утверждения запасов, а именно: с 29.04.2015.

Данный факт подтверждается и постановлением, в котором указано, что общество представляло проектную документацию на рассмотрение в Кузбасснедра, что подтверждается Протоколом от 24.08.2015 N 171-в/2015 заседания территориальной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ; связанных с пользованием участками недр на территории Кемеровской области.

Проект эксплуатации лицензионного участка выполнен и рассмотрен ТКР Кузбасснедра 24.08.2015.

Пунктом 4.9. лицензии КЕМ 01312 ВЭ не установлены конкретные сроки выполнения и согласования проектной документации.

С учетом этого, недропользователь не нарушил требование пцнкта 4.9 лицензии, поскольку проект выполнен и находится в стадии согласования.

Выполненную проектную документацию недропользователь не утверждал. Таким образом, отсутствует нарушение пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 N 118.

В соответствии с пунктом 4.1. Лицензии недропользователю позволено осуществлять отбор подземных вод из скважин в определенных объемах до утверждения запасов и согласования проекта эксплуатации в установленном порядке.

Указанное свидетельствует о том, что пользование недрами в рассматриваемом случае не осуществлялось по несогласованному проекту, а осуществлялось в соответствии с пунктом 4.1 Лицензии КЕМ 01312 ВЭ.

Следует учесть, что названные обстоятельства были установлены судебными инстанциями при рассмотрении дела N А27-1070/2016, в котором обществом оспаривалось предписание, выданное Управлением по результатам установления указанных фактов, признанное судом недействительным, что должно быть принято во внимание при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что объективной стороной правонарушения является деятельность недропользователя, связанная с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в постановлении Росприроднадзора от 13.11.2015 N НВЗАТ-364/3 не дана надлежащая оценка установленным в отношении общества обстоятельствам, наличию вины общества.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2016 по делу N А27-23768/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина