Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-15213/16

Требование: о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

07 декабря 2016 г.

А55-19020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - Якунина А.А., доверенность от 02 декабря 2015 г.,

от ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по

Самарской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. - не явился, извещен,

от УФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от ООО "Альянс" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 года по делу N А55-19020/2016 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Мэрии городского округа Тольятти Самарской области

к ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по

Самарской области,

к судебному приставу ОСП Центрального района г.Тольятти Морозовой Н.А.,

УФССП России по Самарской области, г. Самара

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора: ООО "Альянс"

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области по не совершению действий для окончания исполнительного производства N 74279/15/63030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС00409630 от 02.10.2015 года, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-5965/2015 в отношении мэрии городского округа Тольятти,

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области устранить допущенное нарушение прав мэрии городского округа Тольятти путем окончания исполнительного производства N 74279/15/63030-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе мэрия просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители подразделений судебных приставов и взыскателя участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ФС00409630 от 02.10.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-5965/2015, вступившего в законную силу 02.09.2015 г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Морозовой Н.А. в отношении мэрии городского округа Тольятти 02.11.2015 возбуждено исполнительное производство N 74279/15/63030-ИП.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 08.12.2015 N 3985-п/1 во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 02.09.2015 по делу N А55-5965/2015 отменено постановление от 02.12.2010 N 3539-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57".

Как указывает заявитель, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, письмом N 1509/6.4 от 16.06.2016 года мэрия городского округа Тольятти направила в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти заверенную копию постановления мэрии г.о. Тольятти от 02.09.2015 г. N 3985-п/1, а также определение Арбитражного суда Самарской области от года и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2016 г. Указанное письмо получено Отделом судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области 21.06.2016 г., о чем свидетельствует штамп на копии письма мэрии N 1509/6.4 от 16.06.2016 г.

В связи с тем, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти решение об окончании исполнительного производства не принято, мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, в рамках дела N А55-5965/2015 ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными постановления мэрии городского округа Тольятти от 02.12.2010 N 3539-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57". Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены, постановление мэрии г.о. Тольятти от 02.12.2010 N 3539-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57" признано незаконным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу N А55-5965/2015 изменено. На мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альянс".

Заявление мэрии мотивировано тем, что постановлением мэрии городского округа Тольятти от 08.12.2015 N 3985-п/1 отменено постановление от 02.12.2010 N 3539-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57", в связи с чем, мэрия считает, что тем самым она фактически исполнила требования исполнительного документа.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанным доводом заявителя, поскольку отмена постановления от 02.12.2010 г. N 3539-п/1, которое в свою очередь признано вступившим в законную силу решением суда недействительным не является надлежащим исполнением судебного акта.

Суд первой инстанции сослался на то, что требования исполнительного листа N ФС00409630 от 02.10.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-5965/2015, заявителем не исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства N 74279/15/63030-ИП.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области по не совершению действий для окончания исполнительного производства N 74279/15/63030-ИП заявителю было отказано.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства имелось только указание на признание постановления мэрии незаконным и поэтому, отмену признанного судом незаконным постановления, мэрия считает надлежащим исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на определение суда по делу А55-5965/2015, согласно которого суд отказал в освобождении его от взыскания исполнительского сбора, но, по мнению заявителя, сделал вывод об исполнении требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как уже было указано выше, согласно решения суда (с учетом изменения его судом апелляционной инстанции) по делу А55-5965/2015 постановление мэрии г.о. Тольятти от 02.12.2010 N 3539-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57" признано незаконным. Кроме того, на мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альянс".

Исполнительный лист, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства, имеет аналогичное содержание. Для выводов о возможности окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа, не имеет значения пропущенное приставом-исполнителем указание в вынесенном им постановлении о возбуждении исполнительного производства, на обязанность мэрии совершить определенные действия.

Признанный судом недействительным ненормативный правовой акт не подлежит исполнению вне зависимости от того, был он отменен принявшим его органом или нет, поэтому факт отмены мэрией постановления 02.12.2010 N 3539-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57" нельзя признать за исполнение требований исполнительного документа, поскольку такая отмена никак не восстанавливает права ООО "Альянс" обратившегося с иском, рассмотренным в рамках дела А55-5965/2015.

Ссылку заявителя на выводы, которые сделаны в определении от 17 марта 2016 года по делу А55-5965/2015 нельзя признать обоснованной. Указанным определением решен вопрос о невозможности освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора. В рамках настоящего дела разрешается вопрос о фактическом исполнении требований исполнительного документа. По основаниям изложенным выше, нельзя признать, что мэрия эти требования исполнила.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку по делам данной категории (жалоба на действия пристава-исполнителя) уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 года по делу N А55-19020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева