Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-12179/16

Требование: об установлении платы в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

07 декабря 2016 г.

Дело N А12-31554/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обособленного подразделения "Волгоградский" общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года по делу N А12-31554/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Волгоградский" (119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, строение 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)

к администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (403842, Волгоградская область, Камышинский район, село Лебяжье, ул. Советская, д. 29Б, ИНН 3410004780, ОГРН 1053478203525)

заинтересованное лицо - Министерство обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о признании незаконным отказа,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Волгоградский", администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, Министерства обороны Российской Федерации (почтовые уведомления N 76623, N 76624, N 41003104766251, N 41003104766268 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице Обособленного подразделения "Волгоградский" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области от 19.01.2016 N 5 в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, д. 130; об обязании Администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области принять решение об установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, д. 130.

Решением Арбитражного суда Волгограсдкой области от 27 сентября 2016 года по делу N А12-31554/2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Волгоградский" о признании незаконным отказа администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области от 19.01.2016 N 5 в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, д. 130; об обязании администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области принять решение об установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, д. 130, оставлены без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Волгоградский" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Волгоградский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрацией Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Волгоградский", администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Волгоградский" 19.01.2016 обратилось в администрацию Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области с заявлением об установлении размера платы на содержание жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский роайон, с. Лебяжье, д. 130 (т. 1 л.д. 62).

Письмом от 19.01.2016 N 5 Администрация со ссылкой на положения Жилищного кодекса РФ отказала Обществу в установлении платы за содержание жилых помещений (т. 1 л.д. 60).

Не согласившись с отказом Администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о пропуске Обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между государственным органом, органом местного самоуправления или должностными лицами, наделенными властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с одной стороны и гражданами, организациями и иными лицами, осуществляющими предпринимательскую и другую экономическую деятельность, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов, с другой стороны, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение от 19.01.2016 получено Обществом 25.01.2016, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (т.1 л.д.60).

Таким образом, с этого момента заявитель должен был знать о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением и, при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, должен был сознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Однако с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 08.06.2016, т.е. с пропуском срока. При этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Не заявлено такое ходатайство и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения от 19.01.2016, наличия уважительных причин пропуска срока в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ГУЖФ" суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, пропуск срока на подачу соответствующего заявления в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обращения с заявлением и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом при применении пункта 4 статьи 198 АПК РФ арбитражный суд не рассматривает спор по существу и не дает правовой оценки доводам участников процесса.

В этом случае защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку ООО "ГУЖФ" не заявляло в суде первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь в обоснование причины его пропуска на незнание закона, отсутствие в штате Общества юриста и финансовой возможности для привлечения иного представителя, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство не принимается к рассмотрению, поскольку решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции.

В данном случае, в суде первой инстанции заявителем ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлялось, и судом первой инстанции не рассматривалось.

Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года по делу N А12-31554/2016 законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "ГУЖФ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014, при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

На основании определения суда от 03 ноября 2016 года обособленному подразделению "Волгоградский" общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года по делу N А12-31554/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Волгоградский" (119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, строение 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 58206 от 14.10.2016 государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников