Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-16175/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - уведомление о вручении - определение суда - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-16175/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

07 декабря 2016 г.

Дело N А65-13762/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Юдкина А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Виноград"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу N А65-13762/2016 (судья Камалетдинов М.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" (ОГРН 1051633052547, ИНН 1658067670), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виноград" (ОГРН 1151690081840, ИНН 1655338829), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виноград" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу N А65-13762/2016.

Определением суда от 07 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 06 декабря 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле, а также уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В определении от 07 ноября 2016 года обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 07 ноября 2016 года получена подателем апелляционной жалобы 15 ноября 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 20300 7.

Однако, в срок до 06 декабря 2016 года отмеченные недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Виноград" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виноград" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Г. Попова