Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 01АП-6350/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

01 декабря 2016 г.

Дело N А43-4203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2016 по делу N А43-4203/2010,

принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Еремеева Эдуарда Михайловича.

при участии в заседании представителей: от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Захарова Е.А. по доверенности от 15.07.2016 сроком действия до 04.07.2017;

конкурсный управляющий Еремеев Эдуард Михайлович - предъявлен паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные технологии", конкурсный кредитор должника Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Еремеева Эдуарда Михайловича (далее - конкурсный управляющий, Еремеев Э.М.).

Определением от 20.07.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в полном объеме, исходя из того, что конкурсным управляющим ООО "Объединенные транспортные технологии" Еремеевым Э.М. возложенные на него обязанности исполняются надлежащим образом.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает, что конкурсный управляющий нарушил принципы разумности и обоснованности осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим не проводятся меры направленные на исполнение либо расторжение договоров купли -продажи и не выставлению имущества на торги.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий, представив отзыв на апелляционную жалобу, указал на несогласие с доводами указанными в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Еремеев Э.М.

По результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим по продаже имущества ООО "Объединенные транспортные технологии" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: с Филимоновым Игорем Александровичем договор от 25.08.2014, договор от 25.08.2014 на общую сумму 48 900 000 руб. с Шишковым Ю.В. договор от 30.06.2014 на общую сумму 64 304 361 руб.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрена обязанность оплаты в течении тридцати дней со дня подписания договоров.

В связи с тем, что покупателями в течении тридцати дней не исполнена обязанность по оплате имущества конкурсным управляющим 28.10.2014 проведено собрание кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос о расторжении договоров.

Большинством голосов конкурсными кредиторами принято решение не расторгать данные договоры.

В марте 2016 года в связи с прекращением судебных разбирательств относительно определения кадастровой стоимости земельных участков и внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, Филимонов И.А. исполнил свои обязательства по заключенным договорам купли-продажи в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу и были направлены на погашение текущей задолженности по налоговым обязательствам должника в сумме 47 477 599 руб. 57 коп.

12.03.2015 Шишков Ю.В. сообщил конкурсному управляющему должника о своем отказе от исполнения договора в связи с утверждением новой кадастровой стоимости в отношении земельных участков, являющихся предметом договора.

14.05.2015, 24.06.2015, 11.08.2015 проведены собрания конкурсных кредиторов должника по итогам которых утверждено Положение о реализации имущества в новой редакции (в части внесения задатка); принято решение о необходимости проведения мероприятий по оспариванию кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863, в связи с тем, что новая кадастровая стоимость негативным образом влияет на покупательскую способность и препятствует реализации имущества должника; принято решение о проведении работ по межеванию земельных участков, принадлежащих должнику на более мелкие участки с целью увеличения их инвестиционной привлекательности для потенциальных покупателей.

30.03.2016 ФНС России, полагая, что бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

-или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Ходатайство может быть удовлетворено только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.

Как верно установил суд первой инстанции, в результате торгов, организованных и проведенных конкурсным управляющим и совершения им иных последовательных действий, произошло существенное пополнение конкурсной массы, что позволило в свою очередь исполнить обязательства по погашению имевшейся текущей задолженности, в том числе по налоговым обязательствам должника в размере превышающем 70 000 000 руб.

Изучив материалы дела и заслушав в судебном заседании представителя ФНС России и конкурсного управляющего, коллегия судей пришла к выводу, что конкурсный управляющий действовал разумно, осмотрительно. Обстоятельств незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, коллегией судей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2016 по делу N А43-4203/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова