Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-17784/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-1509/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А32-26130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "РИФ": Божко В.В., паспорт, по доверенности от 21.07.2016;

от Краснодарской таможни: Новиков Н.Ю., удостоверение ГС N 089531, по доверенности от 15.02.2016; Зудов О.Б., удостоверение ГС N 089921, по доверенности от 15.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 по делу N А32-26130/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИФ" к Краснодарской таможне об отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Краснодарской таможне с заявлением об отмене решения Краснодарской таможни от 17.06.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309150/140814/0001079. Решением суда от 09.09.2016 суд удовлетворил заявленные требования. Решение мотивировано тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда от 09.09.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 18.04.2014 N 1804, заключенным между ООО "Риф" и компанией "OKSEM TRADING L.P." (Шотландия), обществом на территорию Российской Федерации на условиях CFR - порт Темрюк (ИНКОТЕРМС 2000) осуществлен ввоз товара - "портландцемент серый (неокрашенный) для использования во всех видах строительства, упакованный в биг-беги, слинг-беги", страна происхождения - Турция.

Таможенное оформление товара произведено по ДТ N 10309150/140814/0001079.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость товаров, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309150/140814/0001079, была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости, в соответствии со статьями 4-5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309150/140814/0001079, обществом в таможенный орган были представлены следующие документы:

- ДТС-1;

- контракт от 18.04.2014 N 1804;

- спецификация от 12.08.2014 N 2;

- инвойс от 06.08.2014 N 044628;

- упаковочный лист от 12.08.2014;

- коносамент N 1 от 12.08.2014;

- грузовой манифест от 12.08.2014;

- паспорт сделки от 18.04.2014 N 14040001/0665/0000/2/1;

- ведомость банковского контроля;

- бухгалтерские документы по оприходованию товара.

По ДТ N 10309150/140814/0001079 таможенным органом на этапе таможенного декларирования таможенная стоимость принята первым методом без дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости.

Должностными лицами Краснодарской таможни в соответствии со статьей 131 ТК ТС в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товаров - "портландцемент серый (неокрашенный) для использования во всех видах строительства, упакованный в биг-беги, слинг-беги", заявленных в ДТ N 10309150/140814/0001079.

В ходе таможенной проверки таможенным органом выявлены признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10309150/140814/0001079.

По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 17.06.2016 г. N 10309000/400/170616/А0009.

Посчитав, что документы, представленные обществом, не позволяют сделать вывод о подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по резервному методу (6 метод) на основе 1 метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) на основе, имеющейся в распоряжении ценовой информации, содержащейся в документах, полученной из таможенной службы Турции и ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОРИОН".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу таможенного союза, в связи с чем перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Краснодарской таможней решения от 17.06.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309150/140814/0001079, послужили выводы, изложенные в акте камеральной таможенной проверки от 17.06.2016 г. N 10309000/400/170616/А0009.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о недостоверном заявлении обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309150/140814/0001079, а также посчитал, что в подтверждение сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного в соответствии с контрактом от 18.04.2014 г. N 1804, ООО "РИФ" документы представлены не в полном объеме.

Так, в рамках проводимой камеральной таможенной проверки таможенным органам запрошена и проанализирована копия судового дела на морское судно POLKOVNIK FESENKO, коносамент от 12.08.2014 г. N 1 (ДТN 10309150/140814/0001079).

В ходе анализа указанных документов и копии судового дела таможенным органом установлено, что в коносаменте от 12.08.2014 N 1 и грузовом манифесте от 12.08.2014 г. заявлены условия поставки FOB HEREKE (Турция). При этом в ДТ N10309150/140814/0001079 заявлены условия поставки CFR порт Темрюк.

В ходе анализа п. 17 "Расходы по доставке" ДТС 1 N 10309150/140814/0001079 установлено, что транспортные расходы в таможенную стоимость не включались.

ОРО Краснодарской таможни в соответствии со служебной запиской от 04.02.2016 N 09.1 05/0099 была представлена экспортная декларация таможенной службы Турции N 14410500ЕХ012792 от 25.04.2014 г. на товар, задекларированный по ДТ N 10309150/300414/0000566. Вместе с экспортной декларацией представлен инвойс N044620 от 25.04.2014 г., а также перевод экспортной таможенной декларации и инвойса.

В ходе анализа сведений таможенным органом установлено, что в экспортной таможенной декларации таможенной службы Турции заявлены условия поставки FOB HEREKE (Турция); при этом, по ДТ N 10309150/300414/0000566 задекларирован товар, ввезенный в рамках исполнения контракта от 18.04.2014 г. N 1804.

Для получения ценовой информации о стоимости морского фрахта цемента в биг-бегах (слинг-бегах) по маршруту морской порт Хереке (Турция) - морской порт Темрюк (Россия) в 2013-2014 годах с разбивкой по месяцам таможней в ходе камеральной таможенной проверки были направлены запросы в адрес ООО "ОРИОН", ООО "Мечел-Транс", ОАО "Донречфлот", ОАО "Северо-Западное пароходство", ООО "Земланд шиппинг", ОКТС.

Согласно письму от 14.03.2016 N 01-265, представленному транспортно-экспедиционной компании ООО "ОРИОН", средняя стоимость фрахта на перевозку цемента из акватории Мраморного моря в порты Черноморского побережья России составляла:

2013 год средняя стоимость фрахта 45-55 долларов США/тонну;

2014 год средняя стоимость фрахта 25-45 долларов США/тонну;

2015 год средняя стоимость фрахта 25-28 долларов США/тонну.

В ходе камеральной проверки таможня пришла к выводу о занижении таможенной стоимости товара на 2 718 023,34 рублей. Таможенным органом произведен перерасчет таможенной стоимости на условия поставки, заявленные в экспортных таможенных декларациях таможенной службы Турции, - расчетным путем в состав таможенной стоимости товара включена стоимость морского фрахта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и их аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС, если международные договоры государств -членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Материалами дела подтверждается, что представленных заявителем документов в таможенный орган достаточно для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Документальным подтверждением заключения сделки являются: контракт от 18.04.2014 г. N 1804, спецификация от 12.08.2014 N2; инвойс от 06.08.2014 N044628; упаковочный лист от 12.08.2014; коносамент N 1 от 12.08.2014; грузовой манифест от 12.08.2014; паспорт сделки от 18.04.2014 N14040001/0665/0000/2/1; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы по оприходованию товара.

На этапе декларирования обществом представлен внешнеторговый контракт от 18.04.2014 N 1804 с компанией "OKSEM TRADING L.P." (Шотландия) (продавец) на поставку товара -портланд цемент (страна происхождения Турция) с приложением согласованной сторонами спецификации N 2 от 12.08.2014 г.

В пункте 1.1 Контракта стороны определили, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях CFR (ИНКОТЕРМС 2010) портланд цемент, согласно утвержденной, подписанной обеими сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта и которая будет предоставляться перед каждой отгрузкой.

Согласно пункту 4.1 Контракта качество, маркировка и упаковка товара должны быть оговорены в Спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта

Условия поставки, согласно пункту 1.1 контракта, - CFR порт Темрюк (Инкотермс 2000). В спецификации N 2 на отгрузку партии товаров по ДТ N 10309150/140814/0001079 условие поставки CFR сторонами подтверждены.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309150/140814/0001079 и контракту от 18.04.2014 г. N 1804, судом не выявлено.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Судом первой инстанции правомерно установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли - продажи, спецификации к нему в которой согласован ассортимент, количество, стоимость поставляемой продукции и инвойса.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме.

При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае, контракт от 18.04.2014 г. N 1804, заключенный между ООО "РИФ" и компанией "OKSEM TRADING L.P.", спецификация от 12.08.2014 N2; инвойс от 06.08.2014 N044628; упаковочный лист от 12.08.2014; коносамент N 1 от 12.08.2014; грузовой манифест от 12.08.2014; паспорт сделки от 18.04.2014 N14040001/0665/0000/2/1; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы по оприходованию товара соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными; товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Оплата за товар произведена в полном объеме.

Апелляционной коллегией не принимается довод Краснодарской таможни о том, что в ходе анализа ведомости банковского контроля по ПС N 14040001/0665/0000/2/1 установлен невозврат авансовых платежей в сумме 1 430 460 рублей в сроки установленные контрактом от 18.04.2014 N 1804, что косвенно может указывать на заявление обществом недостоверных сведений о фактической стоимости товара.

По результатам камеральной таможенной проверки по указанному эпизоду таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-944/2016 и вынесено постановление от 17.08.2016 о признании ООО "РИФ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

ООО "РИФ" обжаловало указанное постановление таможни в Арбитражный суд Краснодарского края (дело N А32-30724/2016). Решением суда от 16.11.2016 постановление 10317000-944/2016 от 17.08.2016 признано незаконным и отменено.

Таким образом, довод Краснодарской таможни о недостоверном заявлении обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309150/140814/0001079, а также о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.

Доводы таможенного органа о том, что общество должно было заключить за свой счет контракт перевозки товара от пункта погрузки до пункта выгрузки, противоречит условиям поставки, указанным во внешнеторговом контракте и спецификации.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов (Инкотермс) CFR - Стоимость и фрахт - означает, что Продавец должен оплатить расходы и фрахт по доставке товара в указанный порт назначения.

Иные условия поставки, кроме CFR, сторонами по данному контракту не применялись. ООО "РИФ" (покупатель) в соответствии с условиями поставки не имел обязанности и фактически не оплачивал расходов по доставке товаров, поскольку данная обязанность лежит на продавце товаров. Доказательства обратного у таможни отсутствуют.

Ссылки таможенного органа на сведения, указанные в экспортной декларации серия GJ0969006, судом первой инстанции правомерно отклонены в силу следующего.

Так, из указанной декларации серия GJ0969006, представленной Краснодарской таможней в ходе судебного разбирательства, следует, что:

- грузоотправителем /экспортером является компания "DESAN MUS.DANS.EGT.MAD.ISL VE TIC.LTD.STI"

- получателем товара является компания "OKSEM TRADING L.P."

- место погрузки - порт Хереке

- страна назначения РФ

- условия поставки ФОБ БАРТЫН.

Из представленной информации усматривается, что экспортная декларация содержит сведения о сделке купли-продажи между компаниями "DESAN MUS.DANS.EGT.MAD.ISL VE TIC.LTD.STI" и "OKSEM TRADING L.P.". Кроме того, условие поставки FOB в экспортной декларации указывает на обязательства компании "DESAN MUS.DANS.EGT.MAD.ISL VE TIC.LTD.STI" поставить товар "свободно на борт судна". Следовательно, оплата морской перевозки при таком условии лежит на покупателе - компании "OKSEM TRADING L.P.".

Таким образом, сведения, указанные в экспортной декларации серия GJ0969006, к ООО "РИФ" отношения не имеют.

Судебная коллегия находит необоснованным довод таможенного органа о том, что в сведениях коносамента и грузового манифеста содержат условие поставки FOB HEREKE, поскольку, исходя из статьи 144 Кодекса Торгового мореплавания РФ, устанавливающей содержание коносамента, следует, что данные коносамента не предусматривают указание условия поставки товара. Порт Хереке указан в разделе "порт погрузки" коносамента, а также в разделе "следует из порта" грузового манифеста.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о полученной ценовой информации, содержащейся в документах, представленных ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОРИОН".

В материалы дела представлен ответ ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОРИОН", из которого следует, порт Хереке (Турция) не входит в системы линейного судоходства. По этим обстоятельствам стоимость фрахта определяется как свободная рыночная котировка на определенный маршрут в определенное время с условиями, определяемыми фрахтователем. По вышеуказанным причинам невозможно предоставить данные по фрахту судов из порта Хереке (Турция) в порт Темрюк (Россия).

Судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость фрахта ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОРИОН" не представила таможенному органу.

Не принимается довод таможенного органа о не подтверждении таможенной стоимости, исходя из электронной копии судового коносамента. Данная копия приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции. В копии судового коносамента указан порт погрузки : Bandirma, Turkey.

В ходе декларирования обществом был представлен коносамент N 1 от 12.08.2014, доказательств его недействительности таможенным органом не представлено.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309150/140814/0001079, была произведена неверно.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 по делу N А32-26130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян