Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-16352/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 декабря 2016 г.

Дело N А50-18216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Вешкуров А.Л. (паспорт, доверенность от 21.05.2016);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2016 года,

принятое судьей Е.Н. Гусельниковой

по делу N А50-18216/2016

по иску департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 304590417400081, ИНН 590400536171)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Юрьевичу (ответчик) о взыскании:

- 14 383 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410912:183, площадью 515 кв. м., 290 руб. 46 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 16.03.2016 по 06.07.2016;

- 62 498 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410912:187, площадью 2 495 кв. м., 1 262 руб. 09 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 16.03.2016 по 06.07.2016;

- 74 707 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410912:184, площадью 3011 кв. м., 1 508 руб. 65 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 16.03.2016 по 06.07.2016;

- 102 509 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410912:186, площадью 4 326 кв. м., 2 070 руб. 08 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 16.03.2016 по 06.07.2016;

- 48 355 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410912:188, площадью 1930 кв. м. 976 руб. 50 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 16.03.2016 по 06.07.2016;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского рефинансирования до момента фактического погашения долга.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2016 (резолютивная часть от 14.09.2016) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 15.09.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что начисление арендной платы должно быть произведено до даты оплаты и передачи ответчику спорных земельных участков. Ответчик указывает, что после оплаты земельных участков он не имел возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, так как право аренды находилось в залоге у ПАО "Сбербанк России". Согласие залогодержателя было получено только в августе 2016 года. Ответчик просит решение суда изменить, взыскать задолженность в размере 11 340 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2013 на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 10.01.2013 N 2 между истцом (арендодателем) и ООО "Союзторгиндустрия" (арендатором) был заключен договор N 014-13С аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410912:3 площадью 39497 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтовая, д. 37, под объекты недвижимости.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.09.2013.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется регистрационная запись N 59-59-21/044/2013-723.

Договор аренды заключен на срок с 10.01.2013 по 09.12.2017 (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата в течение 2013 года, устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору и составляет 4 163 251 руб. 07 коп., а в дальнейшем в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.

Согласно п. 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.2 договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

28.01.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410912:3 разделен на десять самостоятельных участков.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 59:01:4410912:183, 59:01:4410912:184, 59:01:4410912:186, 59:01:4410912:187, 59:01:4410912:188, образованных из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410912:3, зарегистрировано за ответчиком.

В связи с тем, что ответчик в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 не производил оплату за пользование земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в общей сумме 302 455 руб. 08 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с 01.01.2016 по 30.06.2016 у ответчика образовалась задолженность за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: 59:01:4410912:183, 59:01:4410912:184, 59:01:4410912:186, 59:01:4410912:187, 59:01:4410912:188 в общей сумме 302 455 руб. 08 коп.

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.

На основании п. 4.7. договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 16.03.2016 по 06.07.2016 составила 6 107 руб. 78 коп.

Расчет суммы неустойки соответствует условиям договора, положениям ст. 330 ГК РФ. В связи с чем, требования в части взыскания неустойки удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, в размере 1/360 от действующей в расчетный период ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленной на сумму 302 455 руб. 08 коп., в период с 07.07.2016 до момента фактического погашения суммы долга, является законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление арендной платы должно быть произведено до даты оплаты и передачи ответчику спорных земельных участков по договору купли-продажи, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Все лица, кроме плательщиков земельного налога (лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного, бессрочного пользования или праве пожизненного владения), должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, обязательства ответчика по внесению арендной платы, возникшие из ранее заключенного договора аренды, сохраняются до государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

С учетом изложенного, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Обжалуемый судебный акт изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2016 года по делу N А50-18216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин