Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 07АП-10365/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф04-631/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

6 декабря 2016 г.

Дело N А45-14828/2016

Резолютивная часть постановления 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Шатохиной Е.Г., Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмистровой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гилевский элеватор" (07АП-10365/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2016 года по делу N А45-14828/2016 (судья Ю.М. Апарин)

по иску закрытого акционерного общества "Гилевский элеватор" (ОГРН 1092221007647, ИНН 2221176126)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гилевский элеватор" (далее - истец, ЗАО "Гилевский элеватор") обратилось с, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о принятии спорного пункта договора 4/206 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "Гилевский элеватор", примыкающий к станции Гилевка Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 18.05.2016 в следующей редакции: абзац первый подпункта "а" пункта 22 договора - исключить.

До вынесения решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил спорный пункт договора принять в следующей редакции: сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации (л.д.38-40).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Гилевский элеватор", ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что истец согласился с условием договора, предложенным ответчиком, о том, что порядок оплаты за подачу и уборку вагонов будут определяться вариантом оплаты, предусмотренным п.2.7.1 Тарифного руководства N 3 - за каждый выход локомотива, ставка данного сбора за выход локомотива, принадлежащего перевозчику при расстоянии пути от 2 до 3 км в таблице N 10 и таблице N 11 составляет 522,5 руб., в связи с чем, разногласий по определению номера таблицы N 10 или N 11 в момент заключения договора не возникло.

В то же время, обращает внимание податель жалобы, ЗАО "Гилевский элеватор" не согласилось с редакцией договора, предложенной ответчиком в части размера стоимости использования подъездными путями и порядка его определения по внутреннему нормативному документу ОАО "РЖД", а именно, распоряжение ОАО "РЖД" от 16.11.2003 N 2466р, предложив в протоколе разногласий исключить условие об оплате пользования подъездными путями, однако ответчик в данным возражением не согласился.

Более подробно доводы ЗАО "Гилевский элеватор" изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при заключении договора 4/206 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "Гилевский элеватор" от 18.05.2016 сроком действия на 5 лет: с 21 июня 2016 по 20 июня 2021 года (далее по тексту - Договор) между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно подпункта "а" пункта 22 Договора.

В соответствии со спорным Договором осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу (истцу) железнодорожных путей необщего пользования, примыкающего к станции Гилевка Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", локомотивом Пользователя (истца).

Ответчик направил истцу проект договора, в котором изложил подпункт а пункта 22 договора в следующей редакции: Пользователь (истец) уплачивает Перевозчику (ответчику) сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации и ежесуточною плату за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, протяженностью 2,715 км по ставке 3065,0 руб. (без учета НДС) на 1 км в сутки.

Стороны подписали Договор с протоколом разногласий, в соответствии с которым ЗАО "Гилевский элеватор" предложил спорный подпункт изложить в следующей редакции: Пользователь уплачивает Перевозчику) сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации.

Таким образом, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Гилевский элеватор" между истцом и ответчиком возник спор по содержанию пункт 22 договора в связи с чем, разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на разрешение суда.

Рассматривая данный спор, апелляционный суд исходит из следующего.

Спорный договор является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владельцем которого является ЗАО "Гилевский элеватор".

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Глава IV Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры. Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что требование ЗАО "Гилевский элеватор" о принятии абзаца первого подпункта "а" пункта 22 в

редакции: "- абзац первый подпункта "а" пункта 22 - сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов индексации", противоречит закону, а именно, Тарифному руководство утверждено Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 (ред. от 10.06.2009, с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Тарифное руководство N 3)". По мнению арбитражного суда, указанная сторонами в подпункте "а" п. 22 договора таблица N 10 не подлежит применению в правоотношениям сторон, так как согласно представленным в дело доказательствам, железнодорожный путь необщего пользования, принадлежит перевозчику (ответчику).

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что между сторонами отсутствует спор в указанной части, поскольку истец согласился с условием договора, предложенным ответчиком, а именно, о том, что "Пользователь уплачивает перевозчику: а) сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации".

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается (иного из позиций сторон, выраженных в суде первой инстанции, не следует: заявление об уточнении исковых требований - л.д.38-40, отзыв на исковое заявление л.д. 48-52 ), на разрешение арбитражного суда ЗАО "Гилевский элеватор" переданы разногласия, касающиеся второй части предложения подпункта "а" пункта 22 Договора. ЗАО "Гилевский элеватор" не согласился с редакцией спорного пункта договора, предложенной ответчиком, в части размера стоимости использования путями необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", а именно: "Пользователь уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,715 км, по ставке 3065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки".

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому рассматриваемому условию договора.

В связи с этим при возникновении разногласий по конкретным условиям договора разрешение спора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в результате принятия оспариваемого судебного акта не достигнута цель разрешения разногласий между закрытым акционерным обществом "Гилевский элеватор" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", возникших при заключении спорного Договора, в указанной части.

На основании требований статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, далее - Устав, УЖТ) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (пункт 1).

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (пункт 3).

В силу части 4 статьи 68 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Частью 6 статьи 58 Устава установлено, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, настаивая на предложенной им редакции спорного пункта договора, ссылается на пункт 2 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", части 3 и 6 статьи 58 УЖТ, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, и считает, что отсутствие государственного регулирования в части установления платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, не является препятствием для установления такой платы соглашением сторон. При этом ОАО "РЖД" обращает внимание на судебную практику, которая исходит из того, что спорная плата относится к договорной плате, в связи с чем, решения принимаются на основании выводов о наличии или отсутствии соглашения сторон по внесению данной платы в рамках конкретных обстоятельств спора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с изложенными выше нормами права, приходит к следующим выводам.

Как следует из изложенного выше, ЗАО "Гилевский элеватор" и ОАО "РЖД" исходят из того, что к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежит применению часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Действующая редакция названной статьи предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только один единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.

ОАО "РЖД" предлагает определить обязанность истца вносить ответчику следующие виды платежей: плату за работу локомотива перевозчика (поименован как сбор за подачу и уборку вагонов, установленный Тарифным руководством N 3); ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Согласно пункту 4 указанного Перечня, работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего и необщего пользования включены в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Абз. 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

В связи с чем, по смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, учитывая, что стороны не пришли к соглашению по определению размера спорной платы, апелляционный суд приходит к выводу о том, следует исключить из подпункта "а" пункта 22 предложение: и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,715 км, по ставке 3065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки".

Несоответствие выводов суд обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 стать 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2016 года по делу N А45-14828/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора 4/206 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "Гилевский элеватор", примыкающий к станции Гилевка Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", от 18 мая 2016 года, между закрытым акционерным обществом "Гилевский элеватор" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, определив спорный пункт в следующей редакции:

"исключить из подпункта "а" пункта 22 предложение: и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,715 км, по ставке 3065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки".

Взыскать с открытого акционерного общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу закрытого акционерного общества "Гилевский элеватор" (ОГРН 1092221007647, ИНН 2221176126) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 9000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков