Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 13АП-24556/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-223/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2016 г.

Дело N А26-3604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24556/2016) Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2016 по делу N А26-3604/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации

к Министерству сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, Карельской региональной общественной организации "Военное общество охотников и рыболовов Петрозаводского гарнизона"

о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 25.01.2012 N 010 и о применении последствий недействительности,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1107746633521, 119435, г. Москва, ул. Пироговская Б., д.21, корп.1; далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия (ОГРН: 1041000031930, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.8; далее - Министерство), Карельской региональной общественной организации "Военное общество охотников и рыболовов Петрозаводского гарнизона" (ОГРН: 1031002195454, 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лесная, д. 3; далее - Общество) о признании недействительным соглашения от 25.01.2012 N 010 и о применении последствий недействительности.

Решением от 01.08.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворения иска.

Учреждение не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению подателя жалобы, выдача спорного охотхозяйственного соглашения не было согласовано с уполномоченным на то органом, поскольку заключение охотхозяйственного соглашения в отношении земель обороны и безопасности, а также расположенных на данных землях лесных участков допустимо только по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, а именно с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционный суд от Министерства и Общества поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они, считая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Карельской региональной общественной организацией "Военное общество охотников и рыболовов Петрозаводского гарнизона" и Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия заключено охотохозяйственное соглашение от 25.01.2012 N 010 о предоставлении земельных и лесных участков в целях добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (далее - соглашение).

В соответствии с п. 2.3 соглашения организации охотников и рыболовов "Карельской региональной общественной организации "Военное общество охотников и рыболовов Петрозаводского гарнизона" передан земельный участок с расположенным в границах данного участка лесным массивом общей площадью 43, 5 тысяч га.

Согласно картам охотничьих угодий, размещенных на официальном сайте субъекта Российской Федерации, земельный участок с лесным массивом, предоставленный в пользование ответчику расположен в границах Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала истца в кварталах с 1 по 182 Онежского участкового лесничества Хвойного лесничества Минобороны России.

Данный факт подтвержден также картографическими схемами ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N 1000/240/14-62054 от 02.07.2014 установлена категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Так же установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:99, в границах которого расположены переданные ответчику в пользование охотничьи угодья, является федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Истец, считая, что осуществление охотхозяйственной деятельности на землях обороны без оформления в установленном порядке земельных правоотношений и без надлежащего согласования с Министерством обороны России является прямым нарушением законодательства Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого Соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 и статьи 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого Соглашения) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2010, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

В соответствии со статьями 33-35, 37, 41 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Кроме того, согласно статье 37 Закона о животном мире для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования. Требования о необходимости согласования включения земельных участков, предоставленных для нужд обороны, в границы охотничьих угодий с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обороны, ни Закон о животном мире (в указанной редакции), ни иные нормативно-правовые акты, регламентирующие спорные правоотношения сторон в период их возникновения (декабрь 1999 года), не содержали.

01.04.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N209-ФЗ), которым внесены изменения в ряд нормативных правовых актов, а также установлен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов на основании охотхозяйственных соглашений.

Закон N 209-ФЗ вступил в силу с 01.04.2010 за исключением ряда положений, вступивших в силу с 01.07.2011 (статья 72 данного Закона).

При этом из содержания статьи 71 Закона N 209-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 1 апреля 2010 года, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом; долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат; такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев даты их обращения в эти органы.

Таким образом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Закона о животном мире, со дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ предоставлена возможность по собственному выбору в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как правильно указал суд первой инстанции, в этих случаях в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, выданная до вступления в силу Закона N 209-ФЗ, при этом право заключить охотхохяйственное соглашение без проведения аукциона признается за лицом лишь в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре о предоставлении в пользование территории или акватории, заключенного до вступления в силу Закона N 209-ФЗ.

Тем самым, Законом N 209-ФЗ предусмотрена возможность заключения охотхозяйственного соглашения, и фактически продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет пользование животным миром (охота) на предоставленной территории с 15.01.2002 на основании: долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 15.01.2002; договора о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на части территории Прионежского района от 22.11.2004; распоряжения Правительства Республики Карелия о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, от 17.12.2001 N 292р-П.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорное охотхозяйственное соглашение заключено между ответчиками в порядке, регламентированном статьей 71 Закона N 209-ФЗ на основании соответствующего заявления Общества, как следствие, обязанность по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, у ответчиков отсутствовала, с учетом редакций законов, названных выше.

Часть 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П.

Между тем, в пункте 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П в отношении охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ к моменту провозглашения настоящего Постановления, указано, что они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, согласования охотхозяйственного соглашения с Министерством обороны Российской Федерации в этом случае не требуется, поскольку Закон N 209-ФЗ предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданной долгосрочной лицензии в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

При этом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2016 по делу N А26-3604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина