Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-17798/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - ТСЖ - ответственность управляющей компании - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-17798/16

г. Самара

07 декабря 2016 г.

дело N А65-12914/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Московский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-12914/2016 (судья Сальманова Р.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис" к товариществу собственников жилья "Московский" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Московский" обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-12914/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Московский" была оставлена без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья "Московский" повторно обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-12914/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Московский" была назначена к рассмотрению на 08.11.2016 года на 14 час 30 мин. Заявителю жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А65-12914/2016 опубликовано в сети Интернет 30.09.2016 в 08:29 и с этого времени находится в открытом доступе.

К судебному заседанию подлинная апелляционная жалоба не представлена, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указал, что оригинал апелляционной жалобы должен был представить представитель в судебном заседании. Однако, в связи с резко ухудшившимися погодными условиями представитель ТСЖ "Московский" не смог прибыть в судебное заседание и направил ходатайство о его отложении. Данное ходатайство не было удовлетворено и апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения.

Указанная причина не является уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, повлекшее оставление ее без рассмотрения, обусловлено действиями самого заявителя.

Заявитель жалобы мог заблаговременно до судебного заседания направить подлинный экземпляр апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству получено заявителем жалобы 08.10.2016, что подтверждено уведомлением N 44312301986551 (л.д. 137).

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство товарищества собственников жилья "Московский" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Московский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-12914/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвратить товариществу собственников жилья "Московский" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Московский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-12914/2016 и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Е.Г. Демина