Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 07АП-10474/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

7 декабря 2016 г.

Дело N А45-14411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозеровой А. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Пермяковой Ю. В. по дов. от 30.11.2016, Мартыщенко В. П. по дов. от 22.12.2015,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2016 по делу N А45-14411/2016 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" (ИНН: 5446013327 ОГРН: 1115483001567), Новосибирская область, г. Искитим, к Департаменту по тарифам Новосибирской области (ИНН: 5406312137 ОГРН: 1055406142208), г. Новосибирск, третье лицо: МУП "Водоканал", Новосибирская область, г. Искитим, о признании незаконным и отмене приказа N 82-В от 26.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее - заявитель, общество, АО "Новосибирский завод искусственного волокна") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) N 82-В от 26.05.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Новосибирский завод искусственного волокна" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не учтено, что оспариваемым приказом Департамент фактически увеличил долю затрат общества на оплату услуг по транспортировке воды без одновременного увеличения размера этих затрат в тарифе на питьевую воду, установленном для общества приказом Департамента от 25.11.2015 N 342-В; приказом N 82-В в отношении общества допущены нарушения подпунктов 4)-6) пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Департамент, МУП "Водоканал" в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента и МУП "Водоканал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представители АО "Новосибирский завод искусственного волокна" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, уточнили просительную часть апелляционной жалобы: просили суд апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 Департамент приказом N 82-В "О внесении изменений в приказы Департамента по тарифам Новосибирской области от 25.11.2015 N 341-В и от 25.11.2015 N 342-В" во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 12.05.2016 N СП/31632/16 и в соответствии с решением Правления Департамента по тарифам Новосибирской области внес изменения в приказ Департамента по тарифам от 25.11.2015 N 342-В "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воды, водоотведение, транспортировку сточных вод для организаций, осуществляющих на территории города Искитима Новосибирской области деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, на период регулирования 2016-2018 годов".

Изменения внесены в приложение 7, в котором увеличен тариф на транспортировку сточных вод для МУП "Водоканал" города Искитима, и который является составляющей тарифа на водоотведение для АО "Новосибирский завод искусственного волокна".

Общество, посчитав приказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона N 416-ФЗ порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов устанавливается Основами ценообразования.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 416-ФЗ государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 33 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов.

Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра по следующим основаниям: а) вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее необходимость пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов; б) решение федерального органа регулирования тарифов, принятое по итогам рассмотрения разногласий или рассмотрения в досудебном порядке споров; в) решение федерального органа регулирования тарифов об отмене решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (региональный орган регулирования тарифов) об утверждении тарифов, принятое с нарушением законодательства Российской Федерации (предписания); г) решение регионального органа регулирования тарифов об отмене противоречащего законодательству Российской Федерации решения органа местного самоуправления об установлении тарифов.

В случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью (пункт 15 Основ ценообразования).

Согласно пункту 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

При корректировке долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 20, ст. 2500; N 32, ст. 4306; 2014, N 2 (часть I), ст. 82; N 9, ст. 911; N 23, ст. 2996; официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2014, N 000120140704002; официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.07.2014, 0001201407070018), орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело в соответствии с требованиями, установленными Правилами регулирования и настоящим Регламентом к процедуре рассмотрения вопросов, связанных с установлением регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (приказ ФСТ России от 16.07.2014 N 1154-э "Об утверждении Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения").

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 N 669 утверждены Правила рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), пунктом 14 которых установлено, что решение, принятое по результатам рассмотрения спора, подлежит исполнению в течение 1 месяца (если в решении не указан иной срок).

Из изложенного следует, что в случае исполнения решения федерального органа регулирования тарифов, принятого по итогам рассмотрения разногласия или рассмотрения в досудебном порядке споров, о корректировке долгосрочных параметров регулирования и тарифов в течение периода регулирования для организации, оказывающей услуги другим регулируемым организациям; основания для одновременной корректировки на текущий календарный год установленных тарифов для регулируемых организаций, получающих услуги, отсутствуют.

Корректировка долгосрочных параметров и тарифов регулируемой организации, осуществляемая во исполнение решения федерального органа регулирования тарифов, принятого по итогам рассмотрения разногласия или рассмотрения в досудебном порядке споров; никоим образом не может нарушать принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные пунктами 4)-6) пункта 2 статьи 3 Закона N 416-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что действующие тарифы на водоотведение для общества установлены приказом Департамента от 25.11.2015 N 342-В, методом индексации и являются долгосрочными - установлены на 2016-2018 годы. В составе тарифов на водоотведение для общества учтены затраты на услуги по транспортировке сточных вод, оказываемые МУП "Водоканал", определенные, исходя из тарифов на транспортировку сточных вод, установленных для МУП "Водоканал" г. Искитима приказом Департамента от 25.11.2015 N 342-В.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 12.05.2016 N СП/31632/16 по результатам досудебного рассмотрения спора между МУП "Водоканал" г. Искитима и Департаментом, связанного с установлением регулируемых цен (тарифов) в сфере водоотведения, Департаменту предписано в срок до 01.07.2016 устранить допущенные нарушения при установлении тарифов МУП "Водоканал" г. Искитима на 2016- 2018 годы - принять решение о приведение приказа от 25.11.2015 N 342-В в соответствие с требованиями законодательства, указанными в решении.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.2015 N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" Федеральной антимонопольной службе переданы функции упраздненной названным указом Федеральной службы по тарифам.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнение Департаментом решения Федеральной антимонопольной службы (федерального органа регулирования тарифов) от 12.05.2016 N СП/31632/16, не оспоренного в установленном порядке (иного не следует из материалов дела), по результатам рассмотрения спора между МУП "Водоканал" г.Искитима и Департаментом о корректировке тарифов МУП "Водоканал" г. Искитима, принятое в форме Приказа N 82-В, соответствует действующему законодательству и не влечет для общества нарушение принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных подпунктами 4)-6) пункта 2 статьи 3 Закона N 416-ФЗ.

При этом Правилами регулирования N 406 не предусмотрено уведомление и приглашение регулируемых организаций на заседания правления органа регулирования, на которых принимаются тарифные решения.

Информация о планируемых и проведенных заседаниях правления Департамента, на которых принимаются тарифные решения, сами тарифные решения и протоколы заседаний правления официально публикуются на сайте Департаменте в сети "Интернет".

Доводу общества о том, что Приказом 82-В Департамент увеличил долю затрат МУП "Водоканал" г. Искитима и соответствующий тариф на транспортировку сточных вод для указанной организации, оказывающей услуги по транспортировке сточных вод АО "НЗИВ", вследствие чего затраты общества на услуги по транспортировке сточных вод экономически необоснованными, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, основания для переоценки которой отсутствуют.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что повлекшее оспариваемым приказом, уменьшение прибыли общества, не может считаться нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, проверенные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, не опровергают его выводов, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина в размере 1 500 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению от 25.10.2016 N 4601 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна" из федерального бюджета, учитывая положения подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статей 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2016 по делу N А45-14411/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2016 N 4601.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина