Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-54241/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-2500/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-41760/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Деликатный переезд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года по делу

N А40-41760/16, принятое судьёй Белицкой С.В.

по иску ЗАО "Деликатный переезд"

к ООО "ТрастИнвест"

о взыскании 249 145 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Тулупеева М.Е. по доверенности от 11.05.2016 г,

от ответчика: Тужикова О.М. по доверенности N 52-3/16 от 01.09.2016 г, Иванова И.Н. по доверенности N 52-4/ 16 от 01.09.2016 г,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Деликатный переезд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ТрастИнвест" о взыскании 249145 рублей 20 копеек долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом первой инстанции, 26.10.2015 г. между сторонами заключен договор N 51462 на оказание комплексных услуг, связанных с переездом, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать для заказчика следующие виды услуг: сборку/разборку мебели, упаковку/распаковку личных вещей, мебели и других предметов, погрузку/разгрузку мебели и других предметов, транспортировку имущества автомобильным транспортом к месту назначения, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как указывает истец, обязательства по договору им исполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи выполненных работ, услуг от 01.11.2015 г. N 20151101002, от 20.11.2015 г.; стоимость услуг составила в соответствии с п. 3 договора 469200 рублей.

В силу п. 5.1 договора, услуги по договору должны быть оплачены в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от стоимости услуг должен быть перечислен на счет исполнителя не позднее, чем за 2 календарных дня до момента начала оказания услуг исполнителем; оставшаяся часть должна быть перечислена в течение 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг в соответствии с п. 1.5 настоящего договора.

Истец подтверждает факт перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в размере 234600 рублей в качестве авансового платежа.

Судом первой инстанции определено, что в период исполнения обязательств по договору, истцом недопоставлена часть мебели общей стоимостью 240600 рублей, что отражено в двусторонних актах: от 01.11.2015 г. N 20151101002, из которого следует, что истцом в адрес ответчика не доставлены мебель, указанная в данном акте, подлежащая доставке дополнительно по согласованию сторон; из акта от 20.11.2015г.следует, что доставка кресел, указанных в данном акте, не произведена, подлинники данных актов приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Согласно п. 6.5 договора, в случае полной утраты имущества заказчика, произошедшей по вине исполнителя, последний компенсирует заказчику причиненный ущерб в пределах действительной стоимости утраченного имущества.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия N 264 от 25.11.2015 г., оставленная последним без внимания.

Поскольку истцом не представлены доказательства доставки груза (кресла GEORGETTY mobius KPGIO12R03II 61х66х73 -2 шт.) в адрес ответчика в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы документально не доказал факт надлежащего оказания ответчику спорных услуг, факт ненадлежащего оказания услуг, утраты имущества, подтвержден заявителем апелляционной жалобы в актах приема-передачи выполненных работ, услуг от 01.11.2015 г. N 20151101002, от 20.11.2015 г.; на которых имеется печать истца и подпись ответственного лица истца.

Реальная стоимость кресел подтверждена копией товарной накладной(л.д.60).

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года по делу N А40-41760/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Деликатный переезд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина