Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 20АП-6984/16

г. Тула

7 декабря 2016 г.

Дело N А68-5698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя: Медынина О.Н. (доверенность от 27.06.2016, паспорт), представителя заинтересованного лица: Морозова А.О. (доверенность от 18.04.2016, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скартел" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2016 по делу N А68-5698/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скартел" (г. Москва, ОГРН 5077746847690, ИНН 7701725181) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1057101142064, ИНН 7107087889) о признании недействительным пункта 1 предписания от 21.04.2016 N 29/08, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Скартел" (далее - заявитель, Общество, ООО "Скартел") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области, административный орган) N 29/08 от 21.04.2016.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Скартел" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 29.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта суд не принял во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае приоритет имеют условия договора и условия оказания услуг связи, выражающие волеизъявление двух сторон, что абонент сам выбирает возможность внесения оплаты за оказанные услуги связи любым удобным ему способом, а сайт оператора - это признаваемый законодательством источник доведения информации до абонентов, соответствующий критериям наглядности и доступности для абонентов.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области в своем отзыве по доводам жалобы возражало, просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Скартел" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области на основании распоряжения N 43/08 от 02.03.2016 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Скартел" в точке продаж и обслуживания (г. Тула, ул. Советская, 47, ТЦ "Гостиный двор").

В ходе проведения проверки при анализе представленных документов выявлено, в том числе, что в нарушение требований пунктов 22, 23, 112, 113 постановления Правительства Российской Федерации от 2 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" договор на оказание услуг связи (Условия оказания услуг связи ООО "Скартел"), подписанный электронной подписью клиента, не содержит, в том числе, реквизиты расчетного счета оператора связи.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.04.2016 N 43/08, также Обществу выдано предписание N 29/08 об устранении выявленных нарушений от 21.04.2016, установлен срок исполнения.

Не согласившись с пунктом 1 выданного предписания N 29/08 об устранении выявленных нарушений от 21.04.2016 в части дополнения договора на оказание услуг связи сведениями о реквизитах расчетного счета оператора связи, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.

В силу частей 1, 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулирует.

Из части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о связи правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона о связи).

Как следует из системного толкования статей 44, 45 Закона о связи, на территории Российской Федерации услуги оказываются операторами связи пользователям указанных услуг на основании заключенного договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством, а также правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами является публичным.

Из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, соблюдение которой является императивным условием заключения самой сделки. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 22 Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в том числе, реквизиты расчетного счета оператора связи (подпункт "в").

Согласно пункту 17 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора. Пунктом 26 Правил установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе, реквизиты расчетного счета оператора связи.

Таким образом, вышеназванными нормативными актами установлены обязательные требования к договору, заключаемому между оператором связи и абонентом, в соответствии с которыми в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны реквизиты расчетного счета оператора связи. Каких-либо исключений из установленных приведенными выше нормами правил заключения и оформления договоров Правила оказания услуг связи не устанавливают.

Таким образом, Общество в рамках своей деятельности вправе оформлять заключаемый с абонентом договор оказания услуг связи как путем составления одного документа, так и нескольких, в совокупности представляющих собой договор на оказание услуг связи.

Заключение абонентом договора на оказание услуг производится путем присоединения к Условиям оказания услуг ООО "Скартел", которые являются публичной офертой.

Из текстов абонентского договора и Условий оказания услуг связи следует (пункт 5.3.1 раздела 5.3. Порядок расчетов), что в нарушение указанных выше норм в тексте заключаемых оператором связи договоров, выполненных на типовом бланке, не указаны реквизиты расчетного счета оператора связи с отсылкой на получение дополнительной информации на сайте оператора связи.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что такой способ доведения информации до абонента со ссылкой на сайт оператора связи не отвечает критерию наглядности и доступности данной информации для потребителей, что является нарушением его прав.

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе проверки в отношении общества (в точке продаж и обслуживания (г. Тула, ул. Советская, 47, ТЦ "Гостиный двор") при анализе представленных документов выявлено, что в нарушение требований пункта 22 Правил оказания услуг телефонной связи подписанный электронной подписью клиента договор не содержит реквизиты расчетного счета оператора связи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившим проверку, в пределах полномочий предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В связи с выявленными нарушениями требований действующего законодательства Управлением Роспотребнадзора по Тульской области правомерно выдано Обществу предписание об их устранении.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения, поскольку информация о реквизитах расчетного счета оператора связи размещена на сайте оператора связи, отклоняется судебной коллегией, поскольку из положений Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006, Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 09.12.2014, следует, что в рассматриваемом случае договор, заключенный в письменной форме, должен содержать указанные выше сведения.

Ссылка заявителя на положения пункта 113 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 09.12.2014 также отклоняется судебной коллегией, поскольку данной нормой предусмотрена обязанность информирования абонента о наличии договоров, изменении перечня услуг. Вместе с тем, указанной нормой оператору связи не предоставляется право часть существенных условий договора размещать на официальном сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены судом на имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.8 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя..

Выводы суда, изложенные в решении от 29.09.2016, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2016 по делу N А68-5698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Медыниной Ольге Николаевне из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова