Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-14013/16

г. Саратов

07 декабря 2016 г.

Дело N А06-8685/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу N А06-8685/2015 об исправлении опечатки (судья Колмакова Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" (ИНН 3017052299, ОГРН 1073017002552, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Морозова, д. 19/39, 5)

к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 4)

о взыскании экономии подрядчика в размере 3 276 767,01 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-казначейское управление муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009410, ОГРН 1023000869836, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу N А06-8685/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что от общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" поступило ходатайство о возвращении вышеуказанной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу N А06-8685/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная