Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-18137/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А32-37911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Краснодарской таможни - Першина И.В. по доверенности от 15.04.2016 N 08.1-25/07739;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу N А32-37911/2015, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (далее - ООО "ФриЛэндЛогистикс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2015 по делу об административном правонарушении N 10309000-1168/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 599,22 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что ни оспариваемое постановление, ни решение суда не содержат сведений о том, при каких обстоятельствах таможенному представителю переданы документы, содержащие сведения, которые необходимо включить в структуру таможенной стоимости. Более того, судебным актом по делу N А32-30555/2015 установлено, что декларант не предоставлял таможенному представителю документы, подтверждающие сведения о затратах, которые необходимо было включить в таможенную стоимость, за что привлечен к административной ответственности. Плата за несвоевременное освобождение контейнера произведена на территории ЕАЭС, поэтому не имеет отношения к международной перевозке. Плата за линейный фрахтовый сбор также взимается после доставки товара на территорию ЕАЭС. Нормы действующего законодательства, предусматривающие обязанность включать такие расходы в таможенную стоимость товара, ни таможенным органом, ни судом не указаны. Заявитель жалобы указал, что ему неизвестно, какие предусмотренные законом действия он должен предпринимать, чтобы получить от декларанта все необходимые документы. В связи с чем общество полагает, что материалами дела не подтверждается его вина, выразившаяся в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства. Заявитель также указал, что впервые о существовании документов, явившихся основанием для доначисления таможенных платежей, он узнал из письма компании ООО "НСК" от 02.06.2015. На момент декларирования товара общество не располагало данными документами.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просил решение оставить без изменения. К отзыву представлена копия договора транспортной экспедиции от 17.05.2013 N 170513.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании представитель таможни просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "МетизЪ" на территорию таможенного союза ввезены товары - проволочные металлические скобы из оцинкованной стали в блоках для степлера (код ТН ВЭД ТС 8305 20 000 0), задекларированные по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309090/111213/0007603.

Таможенное оформление товаров производилось в электронной форме таможенным представителем ООО "ФриЛэндЛогистикс" в лице филиала - ООО "ФриЛэндЛогистикс - Новороссийск", на основании договора от 17.05.2013 N FLL/17/05-2013.

После выпуска товаров отделом таможенного контроля Краснодарской таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "МетизЪ" по вопросам достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе проверки установлено, что товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза из Китая на условиях поставки FOB Тяньжинь.

Экспедитором по договору от 17.05.2013 N 170513 выступало общество с ограниченной ответственностью "НСК", осуществлявшее транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов для ООО "МетизЪ".

От ООО "НСК" таможенным органом получены акты о приемке работ (услуг), счета и платежные поручения, согласно которым ООО "НСК" выставило ООО "МетизЪ" счет от 30.10.2013 N 00315 согласно договору от 17.05.2013 N 170513 за сборы, связанные с морской перевозкой.

ООО "МетизЪ" согласно платежному поручению от 09.12.2013 N 146 оплатило по счету от 30.10.2013 N 00315 в сумме 3 000 руб.

ООО "НСК" в письме таможенному органу пояснило, что выставленный счет от 30.10.2013 N 00315 является дополнительным к счету от 30.10.2013 N 00314.

Однако таможенным органом установлено, что ООО "ФриЛэндЛогистикс" по ДТ N 10309090/111213/0007603 в таможенную стоимость была включена лишь стоимость фрахта в размере 64 350 руб. согласно счету от 30.10.2013 N 00314, а сборы морской перевозки по счету от 30.10.2013 N 00315 в сумме 3000 руб., подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, не учтены при оформлении ДТ N 10309090/111213/0007603.

На основании изложенного таможенным органом сделан вывод о том, что по ДТ N 10309090/111213/0007603 необходимо включить в заявленную декларантом таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами вышеуказанные расходы по доставке.

При этом таможенный орган пришел к выводу, что ООО "ФриЛэндЛогистикс" в лице филиала - ООО "ФриЛэндЛогистикс - Новороссийск", располагая всеми сведениями, полученными от ООО "МетизЪ" через курьера на бумажных носителях, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309090/111213/0007603.

По данному факту в отношении ООО "ФриЛэндЛогистикс" 14.08.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-1168/2015 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Краснодарской таможни от 23.09.2015 по делу об административном правонарушении N 10309000-1168/2015 ООО "ФриЛэндЛогистикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 599,22 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого правонарушения) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, когда такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом правонарушения являются как декларант, так и таможенный представитель.

Согласно пункту 2 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 1, пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах - наименование, описание, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (подпункт 5, подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 15 ТК ТС).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза (пункт 1 статьи 16 ТК ТС). За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, в результате камеральной таможенной проверки таможенным органом внесены изменения в таможенную стоимость товара, оформленного в таможенном отношении по спорной ДТ ООО "ФриЛэндЛогистикс", путем ее увеличения в связи с включением дополнительных расходов, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием.

Таможенным органом от ООО "НСК", осуществлявшего транспортно-экспедиционное обслуживание товара на основании договора от 17.05.2013 N 170513, получены дополнительные документы, подтверждающие данные расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость, а именно: счет от 30.10.2013 N 00315 согласно договору от 17.05.2013 N 170513 за сборы, связанные с морской перевозкой, на сумму 3 000 рублей, являющийся дополнительным к счету от 30.10.2013 N 00314 на задекларированную сумму 64 350 рублей.

При этом ООО "ФриЛэндЛогистикс" по ДТ N 10309090/111213/0007603 в таможенную стоимость включена лишь стоимость фрахта в сумме 64 350 руб. согласно счету от 30.10.2013 N 00314, а сборы, связанные с морской перевозкой, на сумму 3 000 рублей по счету от 30.10.2013 N 00315, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, не учтены при оформлении ДТ N 10309090/111213/0007603.

Невключение ООО "ФриЛэндЛогистикс" в таможенную стоимость товара сведений об указанных транспортных расходах послужило основанием для заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309090/111213/0007603, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вина ООО "ФриЛэндЛогистикс" в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего таможенного законодательства в части заявления достоверных и полных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров на основе информации и документов, имевшихся у таможенного представителя на момент декларирования товара.

Довод заявителя жалобы о том, что указанные расходы произведены на территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и не связаны с международной перевозкой, в связи с чем не подлежат включению в таможенную стоимость товара, является ошибочным.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями поставки FOB Тяньжинь ООО "МетизЪ" заключило с ООО "НСК" договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.05.2013 N 170513. В ходе камеральной таможенной проверки от ООО "НСК" получены договоры, акты о приемке работ (услуг), счета и платежные поручения, в результате анализа которых установлено следующее.

По ДТ N 10309090/111213/0007603 ООО "ФриЛэндЛогистикс" включило в таможенную стоимость только фрахт в сумме 64 350 рублей, оплаченный на основании счета от 30.10.2013 N 00314, выставленного ООО "НСК".

В дополнение к указанному счету, как пояснило ООО "НСК" таможенному органу в письме вх. от 26.12.2014 (том дела об АП, л. 38), счет от 30.10.2013 N 00315 является дополнительным к счету от 30.10.2013 N 00314 и содержит сведения о плате за фрахт. Дополнительно выставленный счет ООО "МетизЪ" оплачен согласно платежному поручению от 09.12.2013 N 146.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что ни оспариваемое постановление, ни решение суда не содержат сведений о том, при каких обстоятельствах таможенному представителю переданы документы, содержащие сведения, которые необходимо включить в структуру таможенной стоимости. Судебным актом по делу N А32-30555/2015 установлено, что декларант не предоставлял таможенному представителю документы, подтверждающие сведения о затратах, которые необходимо было включить в таможенную стоимость, за что привлечен к административной ответственности. Заявитель жалобы указал, что ему неизвестно, какие предусмотренные законом действия он должен предпринимать, чтобы получить от декларанта все необходимые документы. В связи с чем общество полагает, что материалами дела не подтверждается его вина, выразившаяся в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства. Согласно доводам общества впервые о существовании документов, явившихся основанием для доначисления таможенных платежей, таможенный представитель узнал из письма компании ООО "НСК" от 02.06.2015. На момент декларирования товара общество не располагало данными документами.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Так, согласно письму ООО "ФриЛэндЛогистикс-Новороссийск" от 03.09.2014 N 01/09 все документы, необходимые для таможенного оформления, предоставлены ООО "МетизЪ" через курьера на бумажных носителях (без составления описи) (том дела об АП, л. 13).

Согласно письму директора филиала ООО "ФриЛэндЛогистикс-Новороссийск" в ответ на письмо Краснодарской таможни от 05.06.2015 N 36.7-04/12071 сопроводительных документов в отношении переданных вышеуказанных документов не составлялось, в связи с чем установить физическое лицо, фактически доставившее документы, не представляется возможным. При этом счет от 30.10.2013 N 0315 за фрахтование контейнера NYKU3666793 передавался с комплектом документов для оформления товара в таможенном отношении по ДТ N 10309090/111213/0007603 (том 1 л.д. 70 - 71).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции от 17.05.2013 N 170513, заключенного между ООО "МетизЪ" и ООО "НСК" (экспедитор), предоставленного в распоряжение таможенного представителя, расходы экспедитора возмещаются в размере, указанном экспедитором в выставляемых счетах, отчетах экспедитора, оформляемых в виде актов об оказанных услугах, и документов, подтверждающих данные факты.

На основании пункта 3.2.1 договора от 17.05.2013 N 170513 перед началом перевозки экспедитор выставляет заказчику счета на предварительную оплату вознаграждения экспедитора и предстоящих возмещаемых расходов, обусловленных выполнением заявки заказчика, в размере 100%. Авансовый платеж возмещаемых расходов исчисляется экспедитором исходя из маршрута следования грузов заказчика, определяемого на основании заявки заказчика. Счета на предоплату оплачиваются заказчиком в течение семи банковских дней со дня выставления счета.

Согласно подпункту 3.2.2 договора от 17.05.2013 N 170513 по завершении услуг по организации перевозки грузов заказчика стороны осуществляют окончательный расчет за оказанные экспедитором услуги. Основанием для расчета служат акты об оказанных услугах (выполненных работах), принимаемые в качестве отчетов экспедитора согласно пункту 3.1.1 настоящего договора, и акт об оказанных экспедитором услугах (вознаграждение экспедитора).

С учетом изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у таможенного представителя имелась необходимые информация и документы для того, чтобы оценить расходы декларанта, связанные с фрахтованием груза, при необходимости затребовать у него дополнительные документы и заявить полные и достоверные сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ.

Выводы суда по делу N А32-31632/2015 о том, что вышеназванный счет не предоставлялся таможенному представителю декларантом, не имеют преюдициального значения для настоящего дела по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь только при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ООО "ФриЛэндЛогистикс" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу N А32-37911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко