Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 04АП-5971/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

7 декабря 2016 г.

Дело N А19-4656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года по делу N А19-4656/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018, 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 111), к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1073808028326, ИНН 3808171041, 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, 15), Федеральному казенному учреждению "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1123850030920, ИНН 3808225040, 664003, г. Иркутск, ул. Фурье, 14) о взыскании 30 775 руб. 48 коп.,

принятое судьей Михайловой В.В.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее - ООО "ЮУЖКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 26 252 рублей - основного долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 180, за период с 01.04.2013 по 31.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 523 рубля 17 копеек; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области, соответчик).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года исковые требования к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области удовлетворены частично. Взыскано с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" 26 252 рубля 31 копейка - основного долга, 1 706 рублей - расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области отказано. В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" отказано в полном объеме.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Заявитель со ссылкой на положения пунктов 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса российской Федерации, пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пункты 22 Устава ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области, распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области от 20.11.2012 N 38/1-3809 полагает, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, закрепленным за ним на праве оперативного управления должны быть взысканы с ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области.

Считает необоснованным взыскание в него государственной пошлины, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу положений 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, является территориальным органом МВД России на региональном уровне и входит в систему органов внутренних дел РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения: площадью 44,4 кв.м. и площадью 338,8 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 180, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 38 АД N 675226 от 30.12.2011 и серии 38 АГ N 958107 от 15.12.2011 соответственно.

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома в период с 18.01.2008 по 24.02.2008 принято решение об избрании способа управления домом - управление управляющей организацией ОАО "ЮУЖКС" (протокол от 25.02.2008 N 90).

Решением собрания собственников (протокол от 25.07.2012) утверждена стоимость работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества квартирного дома, которая составила 17,93 руб./кв.м.

Решением собрания собственников (протокол от 25.06.2015) утверждена стоимость работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества квартирного дома, в том числе: размер платы по строке "Содержание" составляет 12,98 руб./кв.м., по строке "Текущий ремонт" - 4, 88 руб./кв.м., на период в течение 1 календарного года с момента оформления соответствующего протокола общего собрания.

В спорный период с 01.04.2013 по 31.12.2015 истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ответчику - Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения - площадью 338,8 кв.м и площадью 44,4 кв.м, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, именно на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, как на лицо, владеющее спорным имуществом на праве оперативного управления, возлагается обязанность по возмещению истцу расходов на содержание общего имущества жилого дома.

Доводы апеллянта со ссылкой на взыскание задолженности с ненадлежащего ответчика, в связи с передачей спорного помещения на баланс ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

Апелляционный суд считает, что постановка на баланс спорного имущества не освобождает титульного владельца нежилых помещений от несения расходов по их содержанию. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оформлении в установленном порядке какого-либо права на нежилые помещения за иным лицом, в частности за ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области.

При этом возможность взыскания заявленных расходов с фактического пользователя нежилыми помещениями (ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области) действующим законодательством не предусмотрена и противоречит сложившейся правоприменительной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12, постановление АС ВСО от 10.08.2015 по делу А58-6969/13).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установив, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., ул. Карла Либкнехта, 180, правомерно отнес часть их стоимости в размере 26 252 рубля 31 копейка на ответчика - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области.

Довод ответчика о необоснованным взыскании с него государственной пошлины, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу положений 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Следовательно, то обстоятельство, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении понесенных судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, в данном случае с учетом пропорциональности их распределения удовлетворенным требованиям.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года по делу N А19-4656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских