Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-17868/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А01-1411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истцов: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2016 по делу N А01-1411/2016

по иску индивидуального предпринимателя Антонова Юрия Константиновича; индивидуального предпринимателя Хачак Разиет Шумафовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонов Юрий Константинович (далее - предприниматель Антонов Ю.К.) и индивидуальный предприниматель Хачак Разиет Шумафовна (далее - предприниматель Хачак Р.Ш.) обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 1 043 925 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 440 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу предпринимателя Антонова Ю.К. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2015 в размере 444 476 руб. 64 коп., пеня в размере 44 573 руб. 02 коп. С общества в пользу предпринимателя Хачак Р.Ш. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2015 в размере 503 620 руб. 75 коп., пеня в размере 51 255 руб. 40 коп., уплаченная государственная пошлина в размере 23 440 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что при заключении спорного договора аренды была достигнута устная договоренность Антоновым Ю.К. о том, что после заключения договора аренды недвижимого имущества на нежилое помещение площадью 430,25 кв.м. затраты по ремонту нового помещения будут учтены в расчет арендной платы. 17.10.2015 был заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу 385140, Россия, Республика Адыгея, Тахтамукайскнй район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина 159/1 (кадастровый 01:05:0200166:3119). Помещение эксплуатировалось на 40 % и делался ремонт одновременно. Все доказательства в том, что проводился ремонт, имеются. Однако после окончания ремонта истец расторгнул договор, опечатал помещение и обратился в суд, чтобы взыскать задолженность по арендной плате.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик в лице генерального директора через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе по причине болезни.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, приведенное ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства обстоятельство - болезнь руководителя - не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание. Согласно статье 59 АПК РФ юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельства, обусловливающие невозможность явки в судебное заседание представителя, ответчиком не обозначены.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 октября 2015 года между предпринимателем Антоновым Ю.К., предпринимателем Хачак Р.Ш. (арендодатели) и обществом в лице генерального директора Хабрачо Руслана Аслановича (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.10.2015. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 03.12.2015 за N 01-01/004-01/004/208/2015-233.

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование долю, равную 49/100 (далее - объект) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 872,1 кв. м.; этаж: цокольный этаж; адрес: Россия, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 159/1, кадастровый номер: 01:05:0200166:3119. Площадь объекта составляет 430,25 кв.м. Местоположение объекта обозначено в плане расположения объекта (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора аренды недвижимого имущества от 17.10.2015.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.10.2015 (копия прилагается) истцы передали ответчику во временное пользование долю, равную 49/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 872,1 кв. м.; этаж: цокольный этаж; адрес: Россия, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 159/1, кадастровый номер: 01:05:0200166:3119. Площадь объекта составляет 430,25 кв.м. Местоположение объекта обозначено в плане расположения объекта (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора аренды недвижимого имущества от 17.10.2015.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны установили, что арендатор обязуется уплачивать арендодателям в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части и переменной части.

Стороны пришли к соглашению, что постоянная часть арендной платы производится следующим образом:

- в период с 17.10.2015 по 31.12.2015 арендная плата уплачивается в сумме 52 000 руб., которая распределяется между арендодателями следующим образом: предпринимателю Антонову Ю.К. 26 000 руб., НДС не предусмотрен; предпринимателю Хачак Р.Ш. 26 000 руб., НДС не предусмотрен;

- в период с 01.01.2016 за пользование объектом арендатор ежемесячно вносит арендодателям арендную плату из расчета 300 руб. за 1 (один) кв. м., что составляет 129 075 руб., ежемесячно и распределяется между арендодателями следующим образом: предпринимателю Антонову Ю.К. 64 537 руб. 50 коп., НДС не предусмотрен; предпринимателю Хачак Р.Ш. 64 537 руб. 50 коп., НДС не предусмотрен.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно на условиях предварительной оплаты - путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 5.2 договора стороны договорились, что стоимость жилищно-коммунальных услуг: электроэнергии, воды, газа, канализации, а также платы за содержание нежилого помещения не входит в постоянную часть арендной платы и компенсируется арендатором арендодателям сверх арендной платы (переменная часть арендной платы).

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором жилищно-коммунальных услуг, увеличенной на 6,38%.

Оплата стоимости переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий заключенного договора с начала действия договора аренды - 17.10.2015 - не внес ни одного платежа, в результате чего сформировалась задолженность по уплате арендных платежей, которая на 31.05.2016 составила: перед арендодателем Антоновым Ю.К. - 444 476 руб. 64 коп.; перед арендодателем Хачак Р.Ш. - 503 620 руб. 75 коп.

16 февраля 2016 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

17 февраля 2016 года истцу повторно была вручена под роспись претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Оставление претензий без ответа послужило основанием для обращения истцов в суд с иском по настоящему делу.

Между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи участка в пользование ответчик не отрицает.

Доказательства исполнения обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету за пользование арендованным имуществом в период с 17.10.2015 по 31.05.2016 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате перед арендодателем Антоновым Ю.К. в размере 444 476 руб. 64 коп.; перед арендодателем Хачак Р.Ш. в размере 503 620 руб. 75 коп.

Начисление арендной платы произведено в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод в суде первой инстанции ответчиком не приводился.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, требования истцов о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателям пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету размер пени перед арендодателем Антоновым Ю.К. по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2015 составил 44 573 руб. 02 коп., размер пени перед арендодателем Хачак Р.Ш. - 51 255 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не была уплачена, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2016 по делу N А01-1411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ОГРН 1150107010130 ИНН 0107028104) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев