Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 13АП-24170/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2016 г.

Дело N А56-36383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: Зуева И.А. (доверенность от 17.11.2016)

- от ответчика: Пожидаева Н.Г. (доверенность от 09.09.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24170/2016) товарищества собственников жилья "Большая Каменная 5А"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по делу N А56-36383/2016 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к товариществу собственников жилья "Большая Каменная 5А"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Большая Каменная 5А" (далее - ТСЖ, Товарищество) о взыскании 325 600,33 руб. долга по договору теплоснабжения от 21.12.2012 N 0359 (далее - Договор) за апрель 2016 года, 9512 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о приостановлении производства по делу до получения возможности ответчиком пользоваться собственными денежными средствами.

Податель жалобы ссылается на отзыв банковской лицензии у банка, в котором открыт его счет, и невозможность воспользоваться денежными средствами для погашения долга.

В судебном заседании представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; также заявил о смене организационно-правовой формы, в подтверждение чего представил соответствующие документы.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом данной нормы, суд заменяет открытое акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" на акционерное общество "Выборгтеплоэнерго".

Представитель ТСЖ настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом и ТСЖ заключен договор на отпуск теплоснабжения от 21.12.2012 N 0359.

В соответствии с пунктом 6.5 договора абонент обязан производить окончательный расчет за фактически потребленную энергию до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Ответчик нарушает принятые на себя договорные обязательства и не производит оплату по договору.

В обоснование исковых требований Общество указало, что оказало ответчику услуги по договору теплоснабжения, осуществляя отпуск тепловой энергии, однако, ответчик свои обязанности исполнил ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив, представленные в материалы дела доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Позиция подателя жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствовали предусмотренные статьей 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по делу N А56-36383/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов