Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 05АП-6853/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2017 г. N Ф03-866/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

08 декабря 2016 г.

Дело N А51-4099/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-6853/2016

на решение от 12.07.2016

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-4099/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни, выраженное в отказе в выпуске ДТ N 10702020/300116/0001705 путем проставления 01.02.2016 года записи в графе "С" основного листа ДТ: "Отказ в выпуске товаров п.2 ст.201 ТК ТС" на основании проведенного таможенного досмотра от 01.02.2016;

о признании незаконными действий должностных лиц таможни, выраженные в проведении таможенного досмотра от 01.02.2016 г. в объеме 50% в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10702020/300116/0001705, оформленного актом досмотра N 10702020/010216/000172;

о признании незаконными действий должностных лиц таможни, выраженные в проведении таможенного досмотра от 03.02.2016 г. в объеме 100% в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10702020/020216/0001767, оформленного актом досмотра N 10702020/030216/000179,

при участии:

от акционерного общества "Южморрыбфлот": Баргеева Т.А., доверенность от 16.03.2016; сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: Сорокин И.М., доверенность от 23.11.2016, сроком до 24.11.2017, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Южморыбфлот" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения Владивостокской таможни, выраженное в отказе в выпуске ДТ N 10702020/300116/0001705 путем проставления 01.02.2016 года записи в графе "С" основного листа ДТ: "Отказ в выпуске товаров п.2 ст.201 ТК ТС" на основании проведенного таможенного досмотра от 01.02.2016; о признании незаконными действий должностных лиц таможни, выраженные в проведении таможенного досмотра от 01.02.2016 в объеме 50% в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10702020/300116/0001705, оформленного актом досмотра N 10702020/010216/000172; о признании незаконными действий должностных лиц таможни, выраженные в проведении таможенного досмотра от 03.02.2016 в объеме 100% в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10702020/020216/0001767, оформленного актом досмотра N 10702020/030216/000179.

Решением от 12.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал незаконным решение Владивостокской таможни, выраженное в отказе в выпуске товара по ДТ N 10702020/300116/0001705 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), в остальной части отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенного требования, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что в отношении товаров, заявленных в спорной ДТ, таможенным органом произведен досмотр, в результате которого выявлены расхождения по весу нетто и брутто, заявленному в ДТ, и весу, установленному в результате таможенного досмотра (вес сайры тихоокеанской мороженой, неразделанной установлен таможней с учетом ледяной глазури).

Указанные расхождения явились основанием для отказа в выпуске заявленных в указанной ДТ товаров.

Решение об отказе в выпуске таможня считает законным и обоснованным, поскольку у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по причине неисполнения декларантом требований Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в части заполнения граф 35, 38 ДТ и невключения веса глазури ни в вес брутто, ни в вес нетто спорного товара (рыбы). Также указывает, что ГОСТ 31339-2006, ГОСТ Р 51074-2003 не распространяют свое действие при проведении таможенных операций в отношении рассматриваемой номенклатуры товаров и их таможенном контроле.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал, что ледяная глазурь не является первичной упаковкой сайры тихоокеанской неразделанной мороженой, которая неотделима от указанной рыбопродукции до ее потребления, поскольку данный товар не может поставляться для розничной продажи непосредственно в замороженных блоках.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с отсутствием возражений от общества относительно проверки судом законности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой таможней части.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

АО "Южморрыбфлот" с компанией "Pacific - Impex Limited" был заключен внешэкономический контракт от 03.12.2015 N YMRF0312- 15PCFX на поставку ВБР - сайры тихоокеанской неразделанной свежемороженой, изготовитель ZHOUSHAN ZINGZHOU AQUATIC FOODS СО, LTD, в количестве 10400 мест, брутто/нетто 106080/98800 кг., стоимостью 119548 дол. USD, не условиях CFR Владивосток.

В целях таможенного оформления 30.01.2016 г. во Владивостокскую таможню обществом была подана ДТ N 10702020/300116/0001705 с товаросопроводительными документами, таможенная стоимость заявлена по первому методу.

30.01.2016 таможенным постом обществу было выставлено требование о предъявлении товара на таможенный досмотр и требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а также уведомление о проведении таможенного досмотра с обязательным участием декларанта на 31.01.2016.

31.01.2016 таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки; выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 99930,60 руб.

Поскольку 31.01.2016 таможенный досмотр не состоялся по неизвестным для декларанта причинам, он произведен 01.02.2016, составлен акт таможенного досмотра N 10702020/010216/000172, которым установлено, что в результате 50% таможенного досмотра с пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием и выборочным взвешиванием установлено, что средний вес коробки брутто/нетто (с ледяной глазурью) составил 10,54/9,84 кг. Всего к досмотру предъявлено 10400 грузовых мест (коробок). Общий вес досматриваемых товаров брутто/нетто, определенный расчетным способом (определением среднего веса товара нетто/брутто, и умножением полученных результатов на количество товара) составил 109616/102336 кг.

Поскольку фактический вес товара не соответствовал заявленному 01.02.2016 таможенным органом вынесено решение об отказе в выпуске товара на основании п.2 ст. 201 ТК ТС, рекомендовано подать новую ДТ с учетом результатов фактического контроля. 02.02.2016 обществом повторно была подана ДТ, которой присвоен номер 10702020/020216/0001767, данные веса брутто/нетто указаны в соответствии с товаросопроводительными документами и с письменными пояснениями по расхождению веса.

В тот же день таможенным органом были выставлено требование о предъявлении товара на таможенный досмотр и требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а также уведомление о проведении таможенного досмотра с обязательным участием декларанта на 03.02.2016.

Таможенный досмотр состоялся 03.02.2016, составлен акт таможенного досмотра N 10702020/030216/000179, согласно которому в результате 100% таможенного досмотра с пересчетом грузовых мест, с полным взвешиванием установлено, что общий вес брутто товара составил 109616 кг., общий вес рыбы нетто с ледяной глазурью составил 102336 кг. Всего к досмотру предъявлено 10400 грузовых мест. Общий вес досматриваемого товара нетто, определен расчетным способом (определением среднего веса одного грузового места товара нетто и умножением полученных результатов на количество мест товара) составил 102336 кг. Общий вес брутто товара определен общим взвешиванием товара в контейнерах на транспортном средстве, путем дальнейшего вычитания из полученного результата веса пустого контейнера и веса транспортного средства, составил 109616 кг.

03.02.2016 таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки; выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 217 771,43 руб.

04.02.2016 г. таможенным органом вынесено решение о выпуске товара путем проставления записи в графе "С" основного листа ДТ: "Выпуск при условии обеспечения уплаты таможенных платежей".

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/300116/0001705 от 01.02.2016, а также с действиями таможенного органа по таможенному досмотру 01.02.2016 г. и 03.02.2016 г., посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР).

Пунктом 1 статьи 128 ТК ТС установлено, что таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр (пункт 6 статьи 110 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно пункту 33 указанной Инструкции в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде:

масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;

для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможней оспариваемого решения явилось несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ, данным, полученным в ходе таможенного досмотра спорных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что вес нетто и брутто товара в графах спорных ДТ указан в соответствии с товаросопроводительными документами на партию товара: инвойсом, спецификацией к контракту, упаковочным листом, коносаментом, представленными обществом к таможенному оформлению спорного товара - сайры тихоокеанской мороженой неразделанной.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N YMRF0312-15PCFX от 03.12.2015 качество, сортность, упаковка и маркировка товара должны соответствовать данным, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно имеющейся в материалах дела спецификации рыба должна быть заморожена в воздушной скороморозильной камере с нанесением глазировки для сохранения качества и во избежание механического повреждения и заветренности в виде ледяной корочки, покрывающей поверхность рыбы. Масса глазури должна составлять не менее 2% по отношению к массе блока. Вес нетто после разморозки должен соответствовать пункту 1.1 Спецификации (197,60 т.) (пункт 1.2.3 спецификации). Согласно пункту 1.2.5 спецификации товар упакован в картонные короба весом нетто 9,5 кг.

Судебной коллегией установлено, что основанием для принятия таможней оспариваемого решения явилась позиция таможенного органа о необходимости указания в ДТ веса нетто товара с учетом ледяной глазури, ввиду того, что до поступления товара в оборот его упаковка (глазурь) остается в неизменном виде.

Общие требования к маркировке пищевых продуктов и информации о них установлены "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003).

Согласно пункту 4.5.1 указанного ГОСТа "Требования к содержанию информации" для рыбы, нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них масса нетто (кроме икры осетровых рыб в банках с надвигающейся крышкой) (для мороженой продукции) массу нетто определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия (при их наличии).

Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены "СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).

Согласно пункту 2.18 указанных Правил маркировка, нанесенная на потребительскую тару, упаковку рыбной продукции должна содержать дополнительную информацию в отношении однородной пищевой рыбной продукции следующих групп: мороженая рыбная продукция: а) глазированная - масса нетто должна быть указана без массы глазури; б) производимая из мороженой рыбной продукции - указание на вторичное замораживание; - замороженная соленая и маринованная рыбная продукция - слова "Замороженная продукция".

В соответствии с пунктом 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ледяная глазурь не может являться первичной упаковкой мороженой рыбы, которая неотделима от указанной рыбопродукции до ее потребления, так как данный товар не может представляться для розничной продажи непосредственно в замороженных блоках весом нетто по 9,5 кг.

При этом судебной коллегией учтено, что согласно пункту 7.2.2 раздела 7 "Методы определения физических показателей" ГОСТ 7631-2008. "Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей" длину (высоту) и массу рыбы и нерыбных объектов и продукции из них определяют после предварительной подготовки в соответствии с 5.10-5.15.

Данными пунктами ГОСТа предусмотрено, что для определения массы мороженая рыба должна быть подвергнута полной дефростации (разморожение): на воздухе, либо в микроволновой печи до достижения в толще рыбопродукции температуры воздуха от 0 до 5 °C.

В соответствии с пунктом 4.3.1.2 "ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб" массу нетто мороженой продукции определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия на основе поливинилового спирта (ПВС) или пленочного материала (при их наличии).

Глазурь удаляют следующими способами:

а) размораживанием на воздухе при комнатной температуре до состояния, полностью освобождающего продукцию от глазури (ледяной корочки), не допуская вытекания влаги из продукции;

б) орошением небольшой струей воды температурой не выше 25 °C до удаления глазури, которая может быть видна или может прощупываться;

в) погружением в воду - креветки (предварительно помещенные в пакет из полимерных материалов) и крабовые конечности погружают на 5-10 мин. в воду температурой от 25 °C до 35 °C до полного удаления глазури.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы таможенного органа о правомерности установления им действительного веса спорного товара для таможенных целей с учетом массы ледяной глазури, так как отделение такой упаковки влечет однозначно ухудшение потребительских свойств этого товара вплоть до его порчи (уничтожения), не нашли своего подтверждения материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможни оснований для отказа в выпуске товара по ДТ N 10702020/300116/0001705 путем проставления 01.02.2016 записи в графе "С" основного листа ДТ "Отказ в выпуске товаров п. 2 ст. 201 ТК ТС" на основании проведенного таможенного досмотра от 01.02.2016 по мотиву расхождения веса нетто товара, заявленного в ДТ по сравнению с результатами фактического контроля.

Нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми решениями выразилось в необходимости несения обществом дополнительных затрат на хранение товара в связи с отказами в его выпуске, а также в причинении ему убытков в виде курсовых разниц - таможенная стоимость и таможенные платежи к моменту выпуска товара исчислялись исходя из возросшего курса валют.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2016 по делу N А51-4099/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова