Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-14686/16 (ключевые темы: микрофинансовая организация - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-14686/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Самара

07 декабря 2016 г.

Дело N А72-6899/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Центр финансовой и юридической поддержки"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года по делу N А72-6899/2016 (судья Корастелёв В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Центр финансовой и юридической поддержки" (ОГРН 1107329002681, ИНН 7329002452), Ульяновская область, р.п. Чердаклы,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 1027301176902, ИНН 7325002331), Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии третьего лица: Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Цильнинские новости" Цильнинского района Ульяновской области (ОГРН 1027301060368, ИНН 7322004605), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Б. Нагаткино,

об оспаривании предписания; об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Центр финансовой и юридической поддержки" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года по делу N А72-6899/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.11.2016. Ответчику предложено представить в суд документы об уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей по реквизитам Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (подлинник) и доказательства направления либо вручения копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (юридический адрес): 433400, Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Советская, 26. Почтовый конверт с идентификатором N 44312303041753 был возвращен в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 06.12.2016.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (юридическому адресу): 433400, Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Советская, 26. Согласно вернувшемуся в суд уведомлению о вручении почтовое отправление с почтовым идентификатором N 44312303205353 было вручено представителю подателя жалобы 18.11.2016 в 19.00.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Центр финансовой и юридической поддержки" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года по делу N А72-6899/2016 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 5 листах, копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова