Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 04АП-6781/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - представительство юридического лица - расчетные документы - право на судебную защиту)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 04АП-6781/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Чита

8 декабря 2016 г.

Дело N А58-3684/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года по делу N А58-3684/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2804008300, ОГРН 1022800710790 676290, ул. Полярная, 7, г. Тында, Амурская область) к обществу с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс" (ИНН 1435189667, ОГРН 1071435010558 677027, ул. Петровского, 19/5, оф. 1, г. Якутск) о взыскании 2 490 654,25 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "ДжиСиТехноПлюс", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года по делу N А58-3684/2016.

В приложенных к апелляционной жалобе документах содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возможность отсрочки уплаты государственной пошлины предусмотрена действующим законодательством как одна из гарантий права на судебную защиту (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 9 и статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В том случае, если лицо, имеющее право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, заинтересовано в получении названной отсрочки, оно, согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Кодекса, должно приложить к апелляционной жалобе соответствующее ходатайство, в котором в обязательном порядке приводятся обоснования и к которому прилагаются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере

Пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вышеперечисленных документов не представил, таким образом, невозможно сделать вывод о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Таким образом, обществом не подтверждено надлежащими доказательствами наличие у него оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжиСиТехноПлюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года по делу N А58-3684/2016 возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.