Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 01АП-3642/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

08 декабря 2016 г.

Дело N А79-12012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2016 по делу N А79-12012/2015, принятое судьей Даниловым А.Р., по заявлению Бакуновца Николая Ивановича о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 00163);

от Бакуновца Николая Ивановича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 00162);

от публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 00164),

установил:

Бакуновец Николай Иванович (далее - Бакуновец Н.И., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" (далее - Общество, ответчик) об обязании предоставить документы (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк, третье лицо).

Решением от 08.04.2016 требование удовлетворено частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение оставлено без изменения.

29.07.2016 Бакуновец Н.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела А79-12012/2015, в размере 150 000 руб.

Определением от 24.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление истца в части, взыскав с Общества 121 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, снизить подлежащие взысканию в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя до 38 000 руб.

Апеллянт считает взысканные судом судебные расходы чрезмерными, превышающими разумные пределы.

Ссылается на отсутствие необходимости участия сразу двух представителей в судебных заседаниях.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 08.12.2015 N 10, акты об оказанных услугах от 12.04.2016 N 1, от 25.07.2016 N 2, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.01.2016 N 1, от 20.04.2016 N 4, от 05.07.2016 N 7, договор об оказании юридических услуг от 01.03.2016, расписку от 01.03.2016, договор от 18.05.2016 N 16, акт об оказании услуг от 28.07.2016, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.05.2016 N 35 (л.д. 10-28).

Оценив данные доказательства, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи (характер спора, время, которое затратил специалист на подготовку материалов, объем фактически оказанных услуг, качество подготовки документов), а также учитывая разумность, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением ХII Конференции адвокатов Чувашской Республики, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 121 000 руб.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы изучены второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения взысканных судом расходов на представителя не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2016 по делу N А79-12012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова