Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 13АП-25504/16

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2016 г.

Дело N А56-4636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ширяев Н.И. по доверенности от 27.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25504/2016) ИП Глущенко Андрея Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу N А56-4636/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства"

к Индивидуальному предпринимателю Глущенко Андрею Дмитриевичу

о взыскании,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глущенко Андрею Дмитриевичу (далее ИП Глущенко А.Д., предприниматель, ответчик) о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола" в размере 37128 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда от 04.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Глущенко Андрей Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указывает на тот факт, что исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности, поскольку статус индивидуального предпринимателя был присвоен Глущенко А.Д. 12.02.2014, т.е. спустя год с момента составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что взвешивание автомобиля на специальной площадке в стационарном режиме в нарушение Регламента, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193, не проводилось, в связи с чем акт N 1527 является ненадлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении весового контроля Управлением государственного автодорожного надзора по Мурманской области (далее - УГАДН России по МО) на стационарном пункте весового контроля СПВК-48, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола" (г. Кандалакша, км 1149), зафиксирован факт превышения 04.02.2013 тягачом марки "SCANIA R420", (государственный регистрационный знак Т933УТ47), прицеп марки "RENDERS N4TS31" (государственный регистрационный знак АР1418 47), установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1527 от 04.02.2013 и расчетном листе разового сбора N 1904.

На момент осуществления весового контроля и составления Актов владельцем указанных автомобилей, осуществлявших перевозку тяжеловесного груза (мебель), являлся Глущенко А.Д.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1.2, 8.2. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной 27.05.1996 Министром транспорта Российской Федерации (далее - Инструкция), под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения N 1 к данной Инструкции.

Составленные при осуществлении весового контроля Акты содержат сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марки, модели и регистрационные номера транспортных средств, прошедших через пункт весового контроля, полное наименование и адрес организации, осуществляющей автоперевозку, пройденном транспортным средством расстоянии и его маршруте.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), в соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 которого движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения необходимо, в том числе, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога М-18 Санкт-Петербург - Мурманск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога М-18 "Кола" принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления (копии свидетельств о государственной регистрации права прилагаются) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" в соответствии с Уставом является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление (пункт 1.2 Устава), исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделённого полномочиями по выдаче специальных разрешений (пункт 3.3.6 Устава) на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации (пункт 4.2 Устава). В соответствии с пунктом 3.2.19 Устава Управление осуществляет полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов Российской Федерации.

На основании Актов в соответствии с Правилами возмещения вреда и Инструкцией произведён расчёт суммы платы в счёт возмещения вреда. Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с представленным в материалы дела расчётом автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола" причинён ущерб на сумму 71634 руб. 90 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 N 193 (далее - Регламент), взвешивание автотранспортных средств осуществляется на стационарных контрольных пунктах, по результатам которого составляется соответствующий акт (пункт 22 Регламента).

В Акте N 1527 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, на котором Истец основывает свои требования, указано, что взвешивание было осуществлено в движении на скорости 12 км/ч.

Между тем в соответствии с пунктом 20 Регламента проверка весовых параметров транспортного средства осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка и поэтому Акт N 1527 не является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, указанный акт содержит неверные сведения о владельце транспортного средства: в соответствующей графе акта владельцем значится ООО "ТОПАЗ", в том время как собственником автомобиля является Глущенко А.Д. - Ответчик.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку из материалов дела следует, что на день обращения истца с исковым заявлением Глущенко А.Д. был зарегистрирован в установленном порядке в качестве предпринимателя, что спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подсудности настоящего дела арбитражному суду.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права, под которым понимается, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу N А56-4636/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" в пользу Индивидуального предпринимателя Глущенко Андрея Дмитриевича расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало