Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 15АП-16349/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-634/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возложении обязанности исполнить условия договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2016 г.

дело N А32-14748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 по делу N А32-14748/2016

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ООО "Промстроймонтаж"

об обязании исполнить обязательство в натуре

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 1/048-11 от 02.12.2011.

Решением от 23.08.2016 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не исполнены обязательства по направлению в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений. Из представленной в материалы дела экспликации не представляется возможным определить ее относимость к спорным правоотношениям. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что необходимые сведения для исполнения обязательств исполнителем указаны в техническом задании к договору. К техническому заданию приложена экспликация проектируемой посадки растений.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "Промстроймонтаж" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.12.2011 между администрацией г. Сочи (администрация) и ООО "Промстроймонтаж" (исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 1/048-11 (л.д. 6-9), согласно которому исполнитель обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, подпадающих под строительство объекта: "Канализование существующей жилой застройки в районе Бочарова ручья (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство".

В договоре предусмотрена высадка 4 декоративных деревьев, пальм (высота ствола не менее 2-3 м, возраст 12-17 лет), 748 декоративных деревьев, пальм (высота ствола не менее 1,3-1,5 м, возраст 5-10 лет), 112 декоративных кустарников (возраст не менее 5-7 лет).

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 01.04.2012 и на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязался указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В пункте 3.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи произведен расчет компенсационной посадки растений (л.д. 10).

С письмом N 15/2922 от 15.12.2015 Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи направило ООО "Промстроймонтаж" техническое задание, схему мест осуществления компенсационных посадок (л.д. 11-13), а также указало на необходимость произвести высадки в течение 14 дней после получения технического задания и схемы мест высадки зеленых насаждений. Письмо направлено обществу 22.12.2015 (л.д. 14).

В акте от 19.04.2016 администрацией г. Сочи установлено, что исполнителем компенсационные посадки по договору N 1/048-11 от 02.12.2011 не произведены. Обращений от ООО "Промстроймонтаж" об исполнении договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 1/048-11 от 02.12.2011 не поступало (л.д. 17).

Полагая, что ответчиком не выполнены работы по компенсационным посадкам, администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование по настоящему иску заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлено на понуждение ответчика к выполнению действий, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства

Удовлетворение требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре возможно в случае, если эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что необходимые сведения для исполнения обязательств исполнителем указаны в техническом задании к договору, к техническому заданию приложена экспликация проектируемой посадки растений.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 01.04.2012 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев.

Как отмечено выше, с письмом N 15/2922 от 15.12.2015 Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи направило ООО "Промстроймонтаж" техническое задание, схему мест осуществления компенсационных посадок (л.д. 12-13), а также указало на необходимость произвести высадки в течение 14 дней после получения технического задания и схемы мест высадки зеленых насаждений.

В техническом задании к договору указано на необходимость высадки 4 декоративных деревьев, пальм (высота ствола не менее 2-3 м, возраст 12-17 лет), 748 декоративных деревьев, пальм (высота ствола не менее 1,3-1,5 м, возраст 5-10 лет) и 112 декоративных кустарников (возраст не менее 5-7 лет).

Компенсационная посадка должна быть произведена: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батурина и ул. Центральная.

В данном случае, в техническом задании и экспликации указаны места посадки растений.

Вместе с тем, из содержания указанных выше документов невозможно установить место размещения конкретных видов растений, а именно, где должны быть высажены 4 декоративных дерева и пальмы с высотой ствола не менее 2-3 м, возрастом 12-17 лет, 748 декоративных дерева и пальмы с высотой ствола не менее 1,3-1,5 м, возрастом 5-10 лет и 112 декоративных кустарника возрастом не менее 5-7 лет.

Без указания места размещения конкретных видов растений у исполнителя отсутствовала возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По смыслу статьи 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истцом заявлено требование об обязании ООО "Промстроймонтаж" выполнить действия по компенсационной посадке растений.

Вместе с тем, истцом не указано место размещения конкретных видов растений, подлежащих высадке по ул. Батурина и ул. Центральная в Лазаревском районе города Сочи.

Таким образом, возможность реального исполнения решения об обязании выполнить компенсационную посадку растений, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истца при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, не доказана. Истцом не подтверждена эффективность избранного им способа защиты.

Формулировка требований истца в данной части не может быть воспроизведена в исполнительном листе. В ходе исполнения судебного акта в данной части в случае удовлетворения данного требования судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 по делу N А32-14748/2016 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.