Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 21АП-2000/16 (ключевые темы: благоустройство - отказ от апелляционной жалобы - доходы федерального бюджета - зачет госпошлины - унитарное предприятие)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 21АП-2000/16

Требование: о взыскании долга

07 декабря 2016 г.

Дело N А84-2740/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Рыбиной С.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В., при участии: от истца - Шелепова Оксана Петровна, представитель Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя "Благоустройство города "Севастополь"", по доверенности N 236 от 24.03.2016, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года по делу N А84-2740/2016 (судья Смоляков А.Ю.) по иску Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя "Благоустройство города "Севастополь"" (ул. Ленина, 48, г. Севастополь, 299011) к обществу с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ул. 4-я Бастионная, 23, г. Севастополь, 299055) о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие города федерального значения Севастополя "Благоустройство города "Севастополь"" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", в пользу Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя "Благоустройство города "Севастополь"", 1 251 648,83 руб. задолженности, 27 633,80 руб. процентов за пользование денежными средствами, 24 355,97 руб. пени и 25 516 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", в доход федерального бюджета 521 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 апелляционную жалобу принято к производству. Назначено судебное заседание на 14 час. 15 мин., 29.11.2016.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 06.12.2016 в 16 час. 30 мин

05.12.2016 через сервис системы "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года по делу N А84-2740/2016.

Определением и.о. председателя суда Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Баукиной Е.А. в отпуске, произведена ее замена на судью Рыбину С.А.

В судебное заседание 06.12.2016 представитель истца не возражал против отказа от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание 06.12.2016 ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, коллегия судей считает возможным принять его и прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на основании доверенности от 01.04.2016. т.е. лицом, имеющим надлежащие полномочия, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны и понятны.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года по делу N А84-2740/2016 в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" по платежному поручению N 287 от 10.10.2016 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 184 - 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года по делу N А84-2740/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года по делу N А84-2740/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (место нахождения: ул. 4-я Бастионная, 23, г. Севастополь, 299055; ОГРН 1159204008919, ИНН/КПП 9204549927/920401001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 287 от 10.10.2016

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова