Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 07АП-10895/16

г. Томск

08 декабря 2016 г.

Дело N А27-17456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкую О. Ю.,

при участии:

от заявителя: Домнина В. Г., доверенность N 3 от 17.08.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джак Трэйдинг"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2016 года по делу N А27-17456/2016 (судья Власов В. В.)

с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Джак Трэйдинг" (ОГРН 1074720001289, ИНН 4720026970, 650000, г. Кемерово, ул. Шестакова, 6 А, 408)

к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474, 650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 36, 42)

о признании незаконным решения от 20.05.2016 N 14-24/05011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джак Трэйдинг" (далее - Общество, ООО "Джак Трэйдинг", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне о признании незаконным решения от 20.05.2016 N 14-24/05011.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2016 года заявление ООО "Джак Трэйдинг" оставлено без движения в связи несоблюдением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с указанием на то, что к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении заявителя; не приложены необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований; заявителю предложено в срок до 26.09.2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Указав, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, к установленному сроку не устранены (не представлены документы, подтверждающие правомерность и обоснованность заявленных требований), на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определением от 03.10.2016 года Арбитражный суд Кемеровской области возвратил заявление Обществу.

Не согласившись с определением, Общество в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

В обоснование жалобы указано на отсутствие у суда оснований для возвращения заявления в связи с тем, что вопрос об оценке доказательств разрешается при рассмотрении дела по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящего Кодекса, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 того же Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, однако эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 АПК РФ и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела. Решение конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии к производству заявления суд не вправе устанавливать достаточность представленных заявителем доказательств. Приняв к производству заявление и назначив судебное заседание, суд не лишен процессуальной возможности предложить заявителю представить документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, если суд сочтет недостаточными приложенные к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно. Однако это обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления.

Документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, являются доказательствами по делу, относятся к существу спора и могут быть истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора, следовательно, данные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производству.

Отсутствие документов, на которые заявитель указывает в обоснование требований, может повлиять на оценку обоснованности заявленного требования при его рассмотрении по существу в судебном заседании, но не может служить основанием для возвращения заявления.

Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении заявления создает ООО "Джак Трэйдинг" препятствия в осуществлении права предъявить свои требования к таможенному органу, предоставленного частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2016 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2016 года по делу N А27-17456/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин