Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 05АП-8416/16 (ключевые темы: основной долг - проценты за пользование чужими денежными средствами - ключевая ставка - топливо - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 05АП-8416/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владивосток

07 декабря 2016 г.

Дело N А51-9242/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Е. Овечко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-8416/2016

на решение от 13.09.2016

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-9242/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтепродукт" (ИНН 2506010913; ОГРН 1082506000422)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

о взыскании 642 274 рублей 22 копеек, проценты по день оплаты,

при участии:

от истца: Новожеев В.В., по доверенности от 03.10.2016 N 10/2016, сроком действия до 01.10.2017, паспорт,

от ответчика в судебное заседание представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтепродукт" обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 642 274 рублей 22 копеек, составляющих 623 590 рублей 71 копейки основного долга за оказанные услуги по перевозке топлива по договору N 4/0063 по перевозке топлива автомобильным транспортом для КГУП "Примтеплоэнерго" от 27.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 683 рубля 51 копейки, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 18.11.2015 по 26.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 623 590 рублей 71 копейки, начиная с 27.04.2016 года по день фактической оплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки банковского процентов по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе в размере 8,01% годовых.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец изменял исковые требования, увеличив период начисления процентов. В связи с оплатой основного долга на сумму 206 148 рублей 99 копеек, в указанной части отказался от иска; окончательно просит взыскать основной долг в сумме 417 441 рубля 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 138 рублей 35 копеек за период с 18.11.2015 по 06.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 417 441 рубля 72 копеек, начиная с 07.09.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10,50% годовых.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2016 производство по делу относительно исковых требований о взыскании основного долга на 206 148 рублей 99 копеек прекращено, с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Дальнефтепродукт" взысканы основной долг в сумме 417 441 рубль 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 138 рублей 35 копеек за период с 18.11.2015 по 06.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 417 441 рубль 72 копейки, начиная с 07.09.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10,50% годовых, а также государственная пошлина по иску на 10 689 рублей 36 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Дальнефтепродукт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом установлено, что через канцелярию суда от КГУП "Примтеплоэнерго" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. Также коллегией установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано полномочным представителем КГУП "Примтеплоэнерго" З.В. Соломатовой, действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 209/16.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2016 по делу N А51-9242/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 17006 от 20.09.2016, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка