Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-12384/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка, по образованию земельных участков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

07 декабря 2016 г.

Дело N А57-10263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года по делу N А57-10263/2016 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Керимовой Наили Харисовны (г. Энгельс, Саратовская область), индивидуального предпринимателя Тугушевой Равили Харисовны (г. Энгельс, Саратовская область)

заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, площадь Ленина, д. 30, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1А, ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750),

о признании незаконным распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 15.01.2016 года N 15-р об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 64а с разрешенным использованием "под магазин", утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

об обязании комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области предварительно согласовать предоставление в собственность за плату без проведения торгов, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 211 кв.м., с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 64а с разрешенным использованием "под магазин",

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Керимовой Наили Харисовны - Чайка А.П. по доверенности N 64АА1178873 от 14.08.2014, индивидуального предпринимателя Тугушевой Равили Харисовны - Чайка К.П. по доверенности N 64АА1413328 от 03.02.2015, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - Васютиной С.А. по доверенности N 02-02-04/91 от 26.09.2016,

без участия в судебном заседании представителей администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (почтовое уведомление N 63278 приобщено к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились индивидуальные предприниматели Керимова Наиля Харисовна, Тугушева Равиля Харисовна (далее - заявители) с заявлением о признании незаконным распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 15.01.ж2016 г. N 15-р, об обязании комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района предварительно согласовать предоставление в собственность за плату без проведения торгов, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 211 кв.м., с местоположением по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, дом 64 а, с разрешенным использованием "под магазин".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года по делу N А57-10263/2016 признано незаконным распоряжение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 15.01.2016 N 15-р об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка площадью 211 кв.м. с местоположением: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Студенческая, д.64а, с разрешенным использованием "под магазин", утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Суд обязал комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ИП Керимовой Н.Х. и ИП Тугущевой Р.Х. от 16.12.2015 о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка и обязать вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов пл. 211 кв.м. с местоположением: г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 64а, с разрешенным использованием "под магазин", с указанием в таком решении на утверждение схемы расположения земельного участка.

С комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ИП Тугушевой Р.Х. взысканы расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Керимовой Наили Харисовны, индивидуального предпринимателя Тугушевой Равили Харисовны, комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, нежилое здание общей площадью 161,2 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, дом 64а, принадлежит ИП Керимовой Н.Х. и ИП Тугущевой Р.Х. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании решения Энгельсского районного суда от 22.04.2010 N 2-1916(1)/2010, договора купли-продажи недвижимости от 24.12.2014.

В целях приобретения земельного участка общей площадью 211 кв.м. под указанным зданием, заявители обратились в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением от 16.12.2015 (вх. от 16.12.2015 N 21511) и в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением от 16.12.2015 (вх. от 17.12.2015 N 01-12/13079) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность, утверждении схемы расположения земельного участка.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 15.01.2016 N 15-р в удовлетворении заявления отказано.

Отказ мотивирован тем, что образование земельного участка для предоставления в собственность без проведения торгов нарушает требования, установленные подпунктом 4 статьи 39.16, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ответ на заявление о разъяснении оснований для отказа заявителям направлено письмо Комитета по земельным ресурсам от 18.09.2016 N 01-10/2230, согласно которому в утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано в связи с произведенной реконструкцией нежилого здания путем возведения двух капитальных узлов площадью 5 кв.м. и 4,5 кв.м, в результате чего, появился новый объект недвижимости, на который не было предоставлено правоустанавливающих документов.

Полагая, что оспариваемый отказ в приобретении земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, противоречит земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Саратовской области обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления от 16.12.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, вступивших в силу с 01.03.2015, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относятся случаи, когда на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы выкуп земельного участка недопустим при наличии на земельном участке объектов, не принадлежащих заявителю на праве собственности, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы Администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые не представлены (акт обследования земельного участка от 14.01.2016), обоснованно отклонены судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не представлено доказательств, что указанные объекты относятся к объектам недвижимого имущества, а также не установлено иное, чем настоящие заявители, лицо - собственник указанных объектов.

Допрошенный в судебном заседании специалист отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР пояснил, что вывод об отнесении "входных капитальных узлов" к объектам недвижимости сделан только на основании визуального осмотра и его субъективного мнения; при этом, собственник не устанавливался.

Из технического паспорта 02.06.2016 рассматриваемого здания магазина и технического паспорта на тоже здание более ранней редакции от 15.12.2008 (исследованного в рамках настоящего дела из материалов гражданского дела Энгельсского района суда N 2-1916(1)/2010) суд установил, что реконструкция здания пл. пл. 161,2 кв.м. по адресу: г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 64 "а" на дату обследования (14.01.2016) не производилась, а значит, указание административным органом в качестве аргумента принятого распоряжения на наличие реконструированного объекта недвижимости является несостоятельным.

На спорном земельном участке расположено здание магазина, право собственности на который у заявителей подтверждено.

Вместе с тем уполномоченный орган не представил доказательства того, что иные объекты (бетонированное покрытие у входа в здание) относятся к объектам недвижимого имущества.

Кроме того, уполномоченное лицо не доказало, что эти объекты принадлежат третьим лицам, чьи права и законные интересы могут быть затронуты (собственник (собственники) указанных объектов не установлен).

Доводы представителя заявителей о существовании спорных объектов уже на момент инвентаризации 2008 года не опровергнуты и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства техническими паспортами на здание магазина 2008 и 2016 годов.

Судом также исследованы представленные заявителями в порядке ст.65 АПК РФ следующие доказательства:

- технический паспорт ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 15.12.2008 (техническое состояние объекта, которое было узаконено решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года (дело N 2-1916(1)/2010);

- технический паспорт ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 02.06.2016 (техническое состояние здания на момент рассмотрения дела);

- справка ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 02.06.2016 N 835, согласно которой "с момента инвентаризации от 15.12.2008 перепланировки, реконструкции, а также изменений технических характеристик не выявлено".

Указанные документы, как верно сделал вывод суд, свидетельствуют, что объекты, именуемые в акте осмотра "входными узлами" не являются частью здания, принадлежащего заявителям, не являются объектами недвижимости.

Исходя из фотографий, прилагаемых к акту осмотра, спорные объекты представляют собой мощение поверхности земли, сложены из тротуарной плитки, и, по сути, являются элементами благоустройства.

Таким образом, положения, на которых основано оспариваемое распоряжение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района являются несостоятельными, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности данного ненормативного акта, который нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В связи с тем, что иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка муниципальным органом не указано, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии иных препятствий для реализации прав заявителей и обязании комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района устранить нарушения законным прав и интересов заявителей.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года по делу N А57-10263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников