Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-14262/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2017 г. N Ф09-929/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 декабря 2016 г.

Дело N А60-11635/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск", Коробкин А. В., паспорт, доверенность от 01.10.2016;

от ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Дегтярская городская больница", Лабутина Е. В., паспорт, доверенность N 49 от 06.05.2016, Высоковских Н. В., паспорт, доверенность N 58 от 27.05.2016;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Дегтярская городская больница",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2016 года по делу N А60-11635/2016,

принятое судьей Л. А. Анисимовым

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (ОГРН 1146684004060, ИНН 6684016487)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Дегтярская городская больница" (ОГРН 1026601644992, ИНН 6627002488)

о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии, пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (далее - МУП "ТСК ГО Дегтярск", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Дегтярская городская больница" (далее - ГБУЗ СО "Дегтярская ГБ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 629 434 руб. 91 коп., пени в сумме 59 850 руб. 51 коп. (с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2016 (резолютивная часть от 20.07.2016) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик оспорил его в апелляционном порядке; в апелляционной жалобе, ссылаясь на ничтожность госконтракта N 9 от 31.12.2014 в связи с отсутствием существенных условий договора, несоответствие представленных истцом расчетов положениям действующего законодательства РФ, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что по его заданию подрядчиком ООО "ПРОТЭК" выполнен расчет базового показателя тепловых нагрузок по всем объектам ответчика по всем видам тепловых нагрузок в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, а также расчет утечки теплоносителя и теплопотребляющих установках ответчика, на основании расчетов, а также на основании данных о среднесуточной температуре наружного воздуха в ноябре-декабре 2015 года, предоставленных ФГБУ "Уральское УГМС", ответчиком сделан расчет потребления тепловой энергии в спорный период, согласно которому за фактическое потребление тепловой энергии в спорный период подлежит оплате 789 583,94 руб. 94 коп., фактически оплачено 1 279 445,94 руб. В обоснование своих доводов ответчик приложил к дополнениям соответствующие расчеты, сравнительную таблицу, возражения на расчет истца.

В судебном заседании 30.11.2016 представители ответчика на своей позиции настаивали, просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные с дополнениями к апелляционной жалобе.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании положений ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции.

Представитель истца доводы апеллянта отклонил как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между МУП "ТСК ГО Дегтярск" (ТСО) и ГБУЗ "Дегтярская городская больница" (абонент) заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии N 9 от 31 декабря 2014 года.

В соответствии с условиями п. 2.1 указанного контракта предметом настоящего государственного контракта в период его действия являются: тепловая энергия в виде горячей воды и услуги по ее поставке (отпуску, передаче и распределению) с максимум тепловой нагрузкой из них на отопление и горячее водоснабжение с максимальной тепловой нагрузкой, согласно разбивке по месяцам (Приложение N 2 (расчет, таблица), а также оплата приобретенного коммунального ресурса в установленные настоящим договором сроки и в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 8.1 контракта сторонами предусмотрен срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Истец, в счет исполнения обязательств по контракту, в период ноябрь 2015 г. - декабрь 2015 г., согласно его первоначальным расчетам, подал тепловую энергию на объекты ответчика на общую сумму 1 288 035 руб. 24 коп.

Факт поставки истцом тепловой энергии и получения ее ответчиком в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами выполненных работ и оказанных услуг за спорный период, и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся в соответствии с разделом 5 договора по тарифам, установленным соответствующим уполномоченным органом.

В соответствии с п. 5.6 вышеуказанного договора ответчик обязан производить оплату за тепловую энергию в срок не позднее 25-го числа, следующего за месяцем поставки тепловой энергии и оказанию услуг по горячему водоснабжению.

Пунктом 5.7 договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 N 1, предусмотрено обязательство абонента оплатить ТСО пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки.

Выставленные истцом на оплату счета были ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 179 552 руб. 39 коп. указанный размер задолженности подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 04.04.2016.

Впоследствии, в процессе рассмотрения спора истцом произведен перерасчет долга с учетом замечаний ответчика относительно размеров отапливаемых помещений и с учетом частичного погашения долга, в связи с чем сумма задолженности ко взысканию определена истцом в размере 629 434 руб. 91 коп. При этом, стоимость отпущенного ресурса определена истцом в размере 1 179 328 руб. 46 коп. (в т.ч. на ноябрь 2015 года - 529 446,04 руб., за декабрь 2015 года - 649 882,42 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, правильности представленных истцом расчетов как основного долга, так и неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними государственного контракта N 9 от 31.12.2014 и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный госконтракт подписан сторонами, в том числе и ответчиком, без замечаний и разногласий, исполнялся сторонами: в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, предъявлял к оплате счета-фактуры, которые ответчиком частично оплачивались. Кроме того, следует отметить, что в период действия спорного контракта ответчик не высказывал своих замечаний по поводу его незаключенности, какой-либо неопределенности по условиям договора при его исполнении у сторон не возникало (иное не доказано, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленный истцом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с положениями действующего законодательства. Ответчиком правильность расчета истца надлежащим образом не опровергнута.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 629 434 руб. 91 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и удовлетворил их.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 59 850 руб. 51 коп., начисленных за период с 28.12.2015 по 15.07.2016 на основании п. 5.7. госконтракта в редакции дополнительного соглашения N 1.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на сумму долга правомерно начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Определенный истцом период просрочки соответствует материалам дела. Арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени также правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Вопреки утверждению заявителя, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

При этом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда апелляционной инстанции не входит принятие к рассмотрению и рассмотрение самостоятельных требований ответчика к истцу, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе (п. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2016 года по делу N А60-11635/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская С.А. Яринский