Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-16186/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

07 декабря 2016 г.

Дело N А65-18618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещено,

от арбитражного управляющего Акбарова Динара Ильдаровича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N А65-18618/2016 (судья Путяткин А.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

к арбитражному управляющему Акбарову Динару Ильдаровичу, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Акбарова Динара Ильдаровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 10 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Акбарова Д.И. прекращено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит решение суда 1 инстанции от 10 октября 2016 года отменить.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что при получении почтовой корреспонденции Управления представителем арбитражного управляющего Акбарова Д.И. Ионовым М.Я. арбитражный управляющий считается надлежащим образом извещенным о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы Акбарова Д.И. о не передаче ему Ионовым М.Я. письма о необходимости явки для составления протокола не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления, поскольку организация процесса приема и отправки корреспонденции является доверительными отношениями между арбитражным управляющим Акбаровым Д.И. и его представителем Ионовым М.Я., и ненадлежащее его урегулирование в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого арбитражного управляющего, все неблагоприятные последствия такого уполномочия несет Акбаров Д.И.

Арбитражный управляющий Акбаров Д.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие арбитражного управляющего и Управления Росреестра по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 по делу N А65-19468/2015 ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Акбаров Д.И. (л.д. 13-17).

Управлением Росреестра по Республике Татарстан при проведении мониторинга Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий Акбаров Д.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" нарушил требования п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

02.08.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шагиной Л.Г. в отношении арбитражного управляющего Акбарова Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ( л.д. 8-12).

Из содержания протокола и других материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами дела N А65-19468/2014 и при проведении мониторинга на сайте ЕФРСБ Управлением Росреестра по Республике Татарстан были выявлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

05.02.2016 арбитражным управляющим Акбаровым Д.И. было проведено собрание кредиторов ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", однако в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий протокол собрания кредиторов в арбитражный суд не направил.

04.03.2016 Акбаровым Д.И. было проведено собрание кредиторов ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района".

В целях соблюдения положений п.7 ст.12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий протокол собрания кредиторов должен был направить в арбитражный суд не позднее 09.03.2016, тогда как направил лишь 28.03.2016, что подтверждается оттиском штампа сопроводительного письма;

04-05.04.2016 Акбаровым Д.И. было проведено собрание кредиторов ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района".

В целях соблюдения положений п.7 ст.12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий протокол собрания кредиторов должен был направить в арбитражный суд не позднее 10.04.2016, тогда как направил лишь 19.04.2016, что подтверждается оттиском штампа сопроводительного письма.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

При проведении мониторинга сайта ЕФРСБ выявлены следующие нарушения:

- собрание кредиторов должника состоялось 05.02.2016, однако сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, размещено на сайте ЕФРСБ лишь 24.02.2016, то есть с нарушением установленного п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве срока. Поскольку рабочими днями являлись 8-12 февраля 2016 года, то обязанность по опубликованию сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника надлежало исполнить не позднее 12.02.2016;

- собрание кредиторов должника состоялось 04.03.2016, однако сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, размещено на сайте ЕФРСБ лишь 17.03.2016, то есть с нарушением установленного п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве срока. Поскольку рабочими днями являлись 9-11,14,15 марта 2016, то обязанность по опубликованию сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника надлежало исполнить не позднее 15.03.2016.

В соответствии с п. 4 ст.13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, по результатам мониторинга сайта ЕФРСБ выявлено, что конкурсный управляющий ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" Акбаров Д.И. в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве разместил 20.02.2016 в ЕФРСБ сообщение о созыве собрания кредиторов на 04.03.2016, т.е. с нарушением установленного срока на один день, поскольку сообщение надлежало разместить не позднее 03.03.2016.

С учетом этого Управление пришло к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего Акбарова Д.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, ст. 28 Закона о банкротстве.

В связи с этим и в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд 1 инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п.7 ст.12,п.4 ст.13, п.4 ст.20.3, ст.28 Закона о банкротстве.

Однако, отказывая в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Акбарова Д. И. к административной ответственности, указал, что Управление нарушило порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, составив протокол об административном правонарушении в отсутствие управляющего, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления. По мнению суда 1 инстанции, письмо Управления Росреестра по РТ от 13.07.2016 (исх. N 12-20/16800) не может быть принято в качестве надлежащего извещения ответчика о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наделения ответчиком Ионова М.Я полномочиями на представление его интересов по данному делу об административном правонарушении, отсутствием доказательств извещения Ионовым М.Я. ответчика о получении такого письма либо передачи ответчику его содержания.

Между тем вывод суда 1 инстанции о несоблюдении Управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Акбаров Д.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" допустил нарушения законодательства о банкротстве: п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушения выразились в несоблюдении арбитражным управляющим установленных сроков направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд и размещения информации о результатах собрания кредиторов в ЕФРСБ.

Вина Акбарова Д.И. в совершении указанных нарушений применительно к положениям ст.2.1 КоАП РФ доказана, поскольку при проявлении должной осмотрительности арбитражный управляющий имел реальную возможность соблюсти нормы вышеприведенных правовых актов, однако не предпринял к этому всех зависящих от него мер.

Таким образом, наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, судом 1 инстанции установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено.

В этой части решение суда 1 инстанции Акбаровым Д.И. в порядке апелляционного производства не обжаловано.

Изложенные Акбаровым Д.И. в отзыве на заявление Управления (л.д.84-86) доводы о том, что его действия следовало квалифицировать не по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а по ч.6 ст.14.25 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в данном случае арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности не за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц), а за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (несоблюдение арбитражным управляющим установленных сроков направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд и размещения информации о результатах собрания кредиторов в ЕФРСБ).

Вопреки доводам Акбарова Д.И. ч.6 ст.14.25 КоАП РФ отнюдь не является специальной нормой по отношению к ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического, юридического лица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ был составлен Управлением 02.08.2016 г. в 8ч.30 мин. в отсутствие арбитражного управляющего Акбарова Д.И. (л.д.8-12).

При этом о времени и месте составления протокола Акбаров Д.И. был извещен письмом Управления от 13.07.2016 по указанному им адресу для направления корреспонденции в адрес арбитражного управляющего: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, абонентский ящик 200 (л.д.54,55).

Данный адрес указан также в указанном решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 г. по делу N А65-19468/2014 о признании должника банкротом и утверждении конкурсным управляющим должника Акбарова Д.И. (л.д.17).

Указанное почтовое отправление, доставленной по данному адресу, было вручено представителю Акбарова Д.И. по доверенности Ионову М.Я. 18.07.2016 г., что подтверждается оттиском почтового штампа на уведомлении о вручении (л.д.67).

Как разъяснено в пункте 24.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношений которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Указанное уведомление о вручении почтового отправления содержит отметку о вручении его Ионову М.Я. на основании представленной доверенности Акбарова Д.И

То обстоятельство, что Ионов М.Я. является его представителем, Акбаров при рассмотрении дела в суде 1 инстанции не оспаривал.

При этом в отзыве на заявление указал, что уведомление Управления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получал, за него указанное уведомление получил его представитель по доверенности, который не передал ему полученное письмо (л.д.84).

Между тем данный довод арбитражного управляющего является несостоятельным, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена необходимость непосредственной явки арбитражного управляющего в почтовое отделение за поступающей в его адрес корреспонденцией.

Получение почтовых отправлений представителем по доверенности по почтовому адресу, указанному арбитражным управляющим, должно расцениваться в качестве надлежащего извещения его о дате совершения в отношении него процессуальных действий в рамках возбужденного административного производства.

В данном случае Акбаров Д.И., лично указав адрес для направления ему почтовой корреспонденции, не обеспечил надлежащим образом получение письмаУправления.

Поэтому его ссылки на действия представителя по доверенности Ионова М.Я., не передавшего ему врученное органом почтовой связи письмо Управления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, вопреки выводам суда 1 инстанции, Управлением в рассматриваемом случае был соблюден порядок привлечения Акбарова Д.И. к административной ответственности, протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Управления, выводы суда о несоблюдении Управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с ненадлежащим извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обстоятельствам дела не соответствуют.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда 1 инстанции следует отменить, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего Акбарова Динара Ильдаровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N А65-18618/2016 отменить, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Акбарова Динара Ильдаровича, 13.06.1981 г.р. (ИНН 165700537249, ОГРН 309169028900085, зарегистрирован по адресу: 420132, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.53, к.136) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Получатель - УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан), расчетный счет N 40101810800000010001, банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань; БИК- 049205001, ИНН получателя - 1659097613, КПП получателя- 165901001, ОКТМО г. Казани - 92701000; КБК- 32111690040046000140 "Поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба".

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева