Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-12117/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017 г. N Ф06-18755/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 декабря 2016 г.

Дело N А12-21249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "7" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Татьяны Николаевны,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-21249/2016 (судья Павлова С.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ИНН 3444063311, ОГРН 1023403440939)

к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Татьяне Николаевне (ИНН 344406950928, ОГРНИП 306344407400028)

о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Никифоровой Татьяны Николаевны - Прокофьевой Д.Е., по доверенности от 08.11.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" (далее - ООО "Ангарское") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Татьяне Николаевне (далее - ИП Никифорова Т.Н.) о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения в размере 18 916,88 руб., пени 297,44 руб., почтовые расходы 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 заявленные истцом требования удовлетворены.

ИП Никифорова Т.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 48 по пр. Ленина г. Волгограда от 18.08.2011 принято решение о выборе ООО "Ангарское" в качестве управляющей компании в данном доме.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2016, ответчик является собственником доли встроенного нежилого помещения площадью 248,5 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, пр. им. Ленина, 48.

02.11.2015 между ООО "Ангарское" и ИП Никифоровой Т.Н. заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Являясь сособственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, ответчик не производит оплату за тепловую энергию.

Указывая на то, что за ответчиком числится задолженность за период с 13.10.2015 по 12.04.2016 в сумме 18 916,88 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривается, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 48 по пр. Ленина г. Волгограда.

Следовательно, исходя из положений пункта 2 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ООО "Ангарское" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Истцом за период с 13.10.2015 по 12.04.2016 произведен расчет задолженности за пользование ответчиком тепловой энергией по вышеуказанному адресу в размере 18 916 руб. 88 коп.

Поставщиком услуги по поставке тепловой энергии по данному жилому фонду является МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Суду представлены доказательства выставления счетов-фактур Истцу на оплату тепловой энергии (отопление) в спорный период, отчеты о расходовании тепловой энергии в горячей воде, акты приема-передач.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 15.04.2015 N 12/7 "О внесении изменений в постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 N 52/30 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и услуги по передаче тепловой энергии "МУП "ВКХ" установлены тарифы на тепловую энергию, потребляемую потребителями.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится собственником помещения в многоквартирном доме, то есть потребителем услуг, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иное не установлено договором.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами ЖК РФ обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Кроме того, в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени ответчик, как сособственник нежилого помещения, не пользовался услугами истца, либо доказательства самостоятельного несения затрат на оплату энергии, равно как и не представлено доказательств оказания услуг иными лицами.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что представленные в материалы дела документы подтверждают лишь факт оказания коммунальной услуги управляющей компании, а не ответчику, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальных услуг принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

ООО "Ангарское" получало энергоресурс в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.

Таким образом, ООО "Ангарское" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.

Плата за теплоэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем теплоэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению с потребителя.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить потребленную теплоэнергию вытекает из факта ее потребления.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению надлежащего качества ответчик не опроверг. Доказательств о том, что данная услуга была оказана с нарушением установленных требований, ответчик не представил.

Относительно довода ответчика о том, что в спорном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки, и соответственно, не должна начисляться плата за услугу по теплоснабжению, следует отметить.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Судом установлено, что трубопровод в помещении ответчика не изолирован (СНиП 2.04.05-91), закрыт декоративными панелями с вентиляционными отверстиями. На обследованных участках трубопровода врезок для теплопотребляющих установок не выявлено (радиаторов, батарей). Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки помещения от 25.08.2016, составленным с участием управляющей компании и представителя собственника данного помещения (л.д. 79).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Таким образом, посредством системы центрального отопления, расположенного в помещениях ответчика, осуществляется теплоснабжение спорного объекта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-21249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина