Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-19260/16 (ключевые темы: пропуск срока - возвращение заявления - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование определений арбитражного суда - индивидуальный предприниматель)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 17АП-19260/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

07 декабря 2016 г.

Дело N А71-11602/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Белоногова Константина Валерьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении заявления

от 14 октября 2016 года по делу N А71-11602/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Белоногова Константина Валерьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19260/2016(1)-АК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении заявления от 14 октября 2016 года подана заявителем 22.11.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, поскольку предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 14.10.2016 истек 14.11.2016.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем индивидуальным предпринимателем Белоноговым Константином Валерьевичем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Белоногову Константину Валерьевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева