Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 01АП-8176/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

07 декабря 2016 г.

Дело N А79-7293/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2016 по делу N А79-7293/2005, принятое по заявлению администрации города Чебоксары о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 007081468, выданного 23.03.2016 на основании определения от 19.07.2007, по делу А79-7293/2005 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское ПО им. В. И. Чапаева" г. Чебоксары к администрации города Чебоксары об обязании заключить соглашение о реструктуризации задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации г. Чебоксары - Васильевой Т.Ю. по доверенности от 30.12.2015 (сроком до 31.12.2016);

ФГУП "Чебоксарское ПО им. В. И. Чапаева" г. Чебоксары - Рыткова А.Н. по доверенности от 19.10.2015 (сроком до 31.12.2016),

установил:

администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 007081468, выданного 23.03.2016 на основании определения от 19.07.2007 по настоящему делу.

Определением от 15.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики не принял отказ от иска АО "Чебоксарское ПО им. В. И. Чапаева", а также отказал администрации города Чебоксары в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 007081468, выданного 23.03.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50, полагает, что соглашение от 21.06.2010 об отсрочке исполнения мирового соглашения следует воспринимать как изменение условий мирового соглашения, подписанного сторонами и утвержденного Арбитражным судом Чувашской Республики. Также заявитель считает, что при рассмотрении указанного соглашения необходимо было применить положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что подписание сторонами соглашения от 21.06.2010 прервало течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании представитель администрации поддержал изложенную позицию, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель АО "Чебоксарское ПО им. В. И. Чапаева" возразил против доводов заявителя, указав на их несостоятельность.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В Кодексе не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Чебоксарское ПО им. В. И. Чапаева" (в настоящее время АО "Чебоксарское ПО им. В. И. Чапаева") обратилось в арбитражный суд с требованием к администрации города Чебоксары заключить соглашение о реструктуризации задолженности по арендной плате за земельные участки, предоставленные в пользование по договорам аренды.

Определением от 12.09.2006 суд утвердил мировое соглашение, заключенное 08.09.2006 между ФГУП "Чебоксарское ПО им. В.И. Чапаева" и администрацией города Чебоксары по указанному требованию.

Определением суда от 19.07.2007 АО "Чебоксарское ПО им. В.И. Чапаева" была предоставлена рассрочка уплаты долга в сумме 12 000 000 руб. на период с 15 сентября 2009 года по 15 августа 2010 года.

Также из материалов дела усматривается, что заявление взыскателя о выдаче ему исполнительного листа поступило в суд первой инстанции за пределами установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (в марте 2016 года).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа от 23.03.2016 к исполнению, поскольку истец не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

При проверке доводов заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки данного вывода.

Так, ссылка заявителя на факт заключения сторонами спора соглашения от 21.06.2010 об отсрочке исполнения мирового соглашения была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта с точки зрения продления срока предъявления исполнительного документа к исполнению должен рассматриваться в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не привел суду убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению в течение трехгодичного срока после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований в определении суда от 19.07.2007.

Позиция администрации о необходимости применения при восстановлении срока положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной, в связи с чем не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2016 по делу N А79-7293/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н.Наумова