Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-25733/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-36370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца: Матвеева Н.М. по доверенности от 18.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25733/2016) Товарищества собственников жилья "ЮЖНОЕ-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-36370/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску Акционерного общества "Выборгтеплоэнерго"

к Товариществу собственников жилья "ЮЖНОЕ-2"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (адрес: 188800, Россия, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН: 1054700176893, наименование изменено на акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Южное-2" (адрес: 188800, Россия, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Приморская, д. 1, ОГРН: 1094704000566, далее - ответчик) 1 450 693 руб. 67 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 0371 от 21.12.2012 (далее - договор) за апрель 2016 года.

Решением суда от 10.08.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, истцом не подтверждены полномочия и.о. генерального директора истца Вилкова С.М. на подписание искового заявления.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор в отношении объектов, указанных в приложении N 3 к договору. Разделом 6 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов с учетом надбавки к тарифам, утвержденных в установленном законом порядке. Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу. Оплата производится исполнителем в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за расчетным по платежным документам, выставляемым теплоснабжающей организацией ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

У ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 1 450 693 руб. 67 коп. за апрель 2016 года, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику не оспаривается ответчиком и подтверждается счетом-фактурой N ТЭ000000886 от 30.04.2016 с доказательством получения его ответчиком и подписанным обеими сторонами актом от 30.04.2016 N 886.

Вопреки доводам подателя жалобы к исковому заявлению приложен акт об оказанных услугах, подписанный обеими сторонами без замечаний. Акт содержит подробную информацию о количестве потребленной энергии, нормативах и тарифах по каждому объекту.

Поскольку Товарищество не представило доказательств полной и своевременной оплаты полученной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании долга обоснованными по праву и по размеру, и следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у исполняющего обязанности генерального директора истца Вилкова С.М. полномочий на подписание искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления у Общества действовала редакция устава ОАО "Выборгтеплоэнерго", зарегистрированная 23 ноября 2007 года. Согласно пункту 11.7 Устава Общества в случае, если генеральный директор Общества не может исполнять свои обязанности (в том числе, во время нахождения в отпуске, в период временной нетрудоспособности), его полномочия осуществляются исполняющим обязанности генерального директора Общества, решение о назначении которого принимается генеральным директором Общества.

Полномочным лицом на подписание искового заявления от 25.05.2016 являлся исполняющий обязанности генерального директора Вилков С.М. на основании приказа генерального директора N 78 от 04.05.2016.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с 17 июля 2016 года ОАО "Выборгтеплоэнерго" было переименовано в АО "Выборгтеплоэнерго", однако истцом в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о данном факте.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" все сведения о юридическом лице имеют юридическую силу с момента государственной регистрации и внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). Запись в ЕГРЮЛ о переименовании ОАО "Выборгтеплоэнерго" в АО "Выборгтеплоэнерго" внесена 20 июля 2016 года. При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом в порядке статьи 124 АПК РФ представлены и приобщены судом к материалам дела свидетельство о постановке АО "Выборгтеплоэнерго" на учет в налоговом органе по месту нахождения N 003350621, а также лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы от 20.07.2016 (л.д. 60-63), в связи с чем вышеуказанный довод ответчика опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-36370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Южное - 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова