Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 20АП-6203/16

Требование: о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

7 декабря 2016 г.

Дело N А09-5717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (Брянская область, г. Мглин, ОГРН 1133256006223, ИНН 3253501758) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2016 по делу N А09-5717/2016 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Администрация Мглинского района Брянской области (Брянская область, г. Мглин, ОГРН 1023201328237, ИНН 3220001686) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2013 N 593 и взыскании неустойки в размере 12 613 рублей 86 копеек (т. 1, л. д. 5).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 12 613 рублей 86 копеек (т. 1, л. д. 65). Судом частичный отказ принят.

Решением суда от 12.08.2016 (т. 1, л. д. 70) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован существенным нарушением обществом условий договора аренды, выразившимся в неуплате арендной платы более двух раз подряд.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что администрация является ненадлежащим истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.09.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Мглинского района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 593, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает следующие земельные участки:

- земельный участок общей площадью 398 852 кв. метров, кадастровый номер 32:16:0410302:71, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение - Брянская область, Мглинский район, тер. Новоромановское сельское поселение, в 250 метров на юго-восток от н.п. Корунский в границах клх. Щорса;

- земельный участок общей площадью 300 757 кв. метров, кадастровый номер 32:16:0410402:5, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение - Брянская область, Мглинский район, Новоромановское сельское поселение в 1 000 метров на юго-восток от н.п. Корунский, в границах колхоза им. Щорса;

- земельный участок общей площадью 1 344 553 кв. метров, кадастровый номер 32:16:0410401:9, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение - Брянская область, Мглинский район, Новоромановское сельское поселение в 250 метров севернее от н.п. Попелевка, в границах колхоза им. Щорса;

- земельный участок общей площадью 378 052 кв. метров, кадастровый номер 32:16:041020217, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение - Брянская область, Мглинский район, Новоромановское сельское поселение в 2 000 метров севернее от н.п. Семки, в границах колхоза им.Щорса.

Срок аренды земельных участков составляет 3 года с даты государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

В тот же день по акту приема-передачи земельные участки переданы арендатору (т. 1, л. д. 14).

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении более двух раз подряд арендной платы предусмотрено также пунктом 4.1.1 договора.

Претензией от 24.03.2016 (т. 1, л. д. 25), администрация указала обществу на систематическую неуплату арендной платы, потребовав погасить образовавшуюся на 01.01.2016 задолженность.

04.04.2016 в адрес общества направлена информация о наличии у него задолженности по арендной плате за 7 кварталов подряд, в связи с чем арендодателем заявлено требование о расторжении договора (т. 1, л. д. 7, 27).

Ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора не было подписано, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения в суд общество погасило задолженность по арендной плате и неустойке.

Согласно пояснениям истца (т. 1, л. д. 60) указанная задолженность (за 7 кварталов) погашена 08.04.2016. В ходе рассмотрения дела за ответчика уплачена арендная плата за 1 квартал 2016 года, а также начисленная истцом пеня (т.1, л. д. 48-49).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт существенного нарушения арендатором условий договора, к которому стороны отнесли неуплату арендной платы более двух раз подряд (пункты 4.1.1, 7.2 договора аренды).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В данном случае требование о погашении долга (за 7 кварталов подряд) и расторжении договора направлено истцом 04.04.2016, задолженность погашена ответчиком 08.04.2016, иск в суд о расторжении договора подан 27.04.2016 (т.е. в разумный срок после уплаты долга).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-16711).

Ссылка заявителя на то, что администрация является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды земельных участков заключен с комитетом по управлению муниципальным имуществом Мглинского района, не влияет на принятый судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в частности, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решение Мглинского районного Совета народных депутатов от 25.09.2013 N 4-592

"Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мглинского района и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Мглинского района" предусмотрено, что полномочия арендодателя в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мглинского района и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Мглинского района, осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом Мглинского района (пункт 1.3).

Следовательно, комитет является структурным подразделением администрации и действует при заключении договоров аренды от ее имени, самостоятельного интереса не имеет, наделен администрацией полномочиями по заключению договоров аренды от имени собственника. Администрация, в свою очередь, при обращении в суд с настоящим иском реализует функции собственника земельного участка.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2016 по делу N А09-5717/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова